Kommentare zu: SoZi 12|09: Der Pseudorationalismus http://www.kellerabteil.org/2009/03/sozi-12-09-pseudorationalismus/ notizen gegen die unaufhaltbarkeit des bewusstseinsstroms Thu, 09 Feb 2012 06:38:47 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3 Von: lars http://www.kellerabteil.org/2009/03/sozi-12-09-pseudorationalismus/comment-page-1/#comment-628 lars Mon, 23 Mar 2009 13:24:57 +0000 http://www.kellerabteil.org/?p=564#comment-628 Merci, hätte auch ein Samstagszitat werden können, heute war's de facto ja ein Montagszitat. Merci, hätte auch ein Samstagszitat werden können, heute war’s de facto ja ein Montagszitat.

]]> Von: /sms ;-) http://www.kellerabteil.org/2009/03/sozi-12-09-pseudorationalismus/comment-page-1/#comment-626 /sms ;-) Mon, 23 Mar 2009 11:32:56 +0000 http://www.kellerabteil.org/?p=564#comment-626 danke für den hinweis, kellerabteil. zuerst: mein "woran ich glaube" in http://magazin.rebell.tv #3 ist in einem anderen kontext entstanden. (vergl. quellenangabe.) mir scheint aber, dass es dennoch auch so funktioniert. dann, wenn zb an die unterscheidung von grossväterchen heinz von förster erinnert würde, dass es zwei arten von fragen geben würde: - entscheidbare fragen - unentscheidbare fragen will sagen: wissenschaft macht aus unentscheidbaren fragen entscheidbare fragen. oder um http://epfischer.com zu zitieren: "wissenschaft beantwortet insbesondere jene fragen, welche sie sich selbst gestellt hat." wobei jede dieser "kompilierungsvorgänge" von unbeantwortbar (scheinenden) fragen in beantwortbar (scheinende) frage freilich - logisch! - nächste unentscheidbare fragen entstehen lässt! es bleibt zwingend: dass "glaubenssätze" formuliert werden müssen. es sind sozial vereinbarte übereinkommen, an welche sich eine gemeinschaft zu halten hat. wer sie nicht einhält wird gemieden. ausgeschlossen. ausgespuckt. abgeschoben. ("midig", die alten amish praktizieren das genauso intensiv wie die gemeinschaft der mathematiker:) zb: wir sind mathematiker, wenn wir akzeptieren, dass die zeichen 0,1,2,3,4,...+,-,%,asf die soundso definierten funktionen übernehmen... was mir gut gefällt an deinem zitat ist, dass die prozessualität von wissenschaftlichem arbeiten betont wird. das ist vermutlich auch der einzige clou! (vergl. dazu: http://blog.rebell.tv/diskursion/wissenschaft-neugieronautik.html ;-) noch einmal anders zu deinem sonntäglichen zitat: ... und wenn dieser gedanke in den fluchtpunkt getrieben wird, was unterscheidet dann eigentlich den "pseudorationalisten" vom "scientisten"?!? vielleicht, dass der wissenschafter dem pseudorealisten nicht zutraut, dass sie (oder ist es ein problem unter männern?) nicht über ihre bedingtheit des denkens zu reflektieren vermöchte?!? danke für den hinweis, kellerabteil.

zuerst: mein “woran ich glaube” in http://magazin.rebell.tv #3 ist in einem anderen kontext entstanden. (vergl. quellenangabe.) mir scheint aber, dass es dennoch auch so funktioniert. dann, wenn zb an die unterscheidung von grossväterchen heinz von förster erinnert würde, dass es zwei arten von fragen geben würde:

- entscheidbare fragen
- unentscheidbare fragen

will sagen: wissenschaft macht aus unentscheidbaren fragen entscheidbare fragen. oder um http://epfischer.com zu zitieren: “wissenschaft beantwortet insbesondere jene fragen, welche sie sich selbst gestellt hat.” wobei jede dieser “kompilierungsvorgänge” von unbeantwortbar (scheinenden) fragen in beantwortbar (scheinende) frage freilich – logisch! – nächste unentscheidbare fragen entstehen lässt!

es bleibt zwingend: dass “glaubenssätze” formuliert werden müssen. es sind sozial vereinbarte übereinkommen, an welche sich eine gemeinschaft zu halten hat. wer sie nicht einhält wird gemieden. ausgeschlossen. ausgespuckt. abgeschoben. (“midig”, die alten amish praktizieren das genauso intensiv wie die gemeinschaft der mathematiker:) zb: wir sind mathematiker, wenn wir akzeptieren, dass die zeichen 0,1,2,3,4,…+,-,%,asf die soundso definierten funktionen übernehmen…

was mir gut gefällt an deinem zitat ist, dass die prozessualität von wissenschaftlichem arbeiten betont wird. das ist vermutlich auch der einzige clou! (vergl. dazu: http://blog.rebell.tv/diskursion/wissenschaft-neugieronautik.html ;-)

noch einmal anders zu deinem sonntäglichen zitat:
… und wenn dieser gedanke in den fluchtpunkt getrieben wird, was unterscheidet dann eigentlich den “pseudorationalisten” vom “scientisten”?!? vielleicht, dass der wissenschafter dem pseudorealisten nicht zutraut, dass sie (oder ist es ein problem unter männern?) nicht über ihre bedingtheit des denkens zu reflektieren vermöchte?!?

]]>