yeah, now guess who:

www.youtube.com/watch?v=QrNz0dZgqN8

Let’s look at the emerging coalition, in its parts.

First, by all accounts, is the April 6 Youth Movement. Leftists, socialists and pro-labor people know that the movement takes its name from April 6, 2008, when a series of strikes and labor actions by textile workers in Mahalla led to a growing general strike by workers and residents and then, on April 6, faced a brutal crackdown by security forces. A second, allied movement of young Egyptians developed in response to the killing by police of Khaled Said, a university graduate, in Alexandria. Both the April 6 group and another group, called We Are All Khaled Said, built networks through Facebook, and according to one account the April 6 group has more than 80,000 members on Facebook. The two groups, which work together, are nearly entirely secular, pro-labor and support the overthrow of Mubarak and the creation of a democratic republic.

Robert Dreyfuss, Who’s Behind Egypt’s Revolt?, 31.1.2011

This revolt began gradually at the convergence of two parallel forces: the movement for workers’ rights in the newly revived factory towns and micro-sweatshops of Egypt – especially during the past two years – and the movement against police brutality and torture that mobilised every community in the country for the past three years. Both movements feature the leadership and mass participation of women of all ages and youth of both genders. There are structural reasons for this.

[..]The so-called “Facebook revolution” is not about people mobilising in virtual space; it is about Egyptian internet cafes and the youth and women they represent, in real social spaces and communities, utilising the cyberspace bases they have built and developed to serve their revolt.

Paul Amar, Why Egypt’s progressives win, 10.2.2011

Perhaps the most overlooked factor in the demise of the authoritarian Ben Ali regime in Tunisia, and the weakening of Hosni Mubarak’s grip on state power in Egypt, has been the trade unions in both countries.

While the media has reported on social networks such as Twitter and Facebook as revolutionary methods of mobilisation, it was the old-fashioned working class that enabled the pro-democracy movements to flourish.

Eric Lee & Benjamin Weinthal, Trade unions: the revolutionary social network at play in Egypt and Tunisia, 10.2.2011

Some Western media outlets dwelled on the novelty of social media while under-reporting the longer-term social forces that precipitated protests in Egypt. But others, criticized for having credited the Internet with ushering in the wave of protests in Iran, have downplayed social media’s role in bringing down Mubarak. [..]

A veteran opposition leader told Sedra, “The youth have done in six days what we’ve been trying to do for thirty years.”

Sam Graham-Felsen, How Cyber-Pragmatism Brought Down Mubarak, 11.2.2011

Sie nahmen Kontakt zu den kampferprobten berüchtigten „Ultras“ des Fußballklubs al Ahli auf. Diese sind zwar unpolitisch, aber sie hatten in zahlreichen Straßenschlachten mit der ägyptischen Polizei wertvolle Erfahrungen gesammelt. Während der Kämpfe auf dem Tahrir-Platz sicherten mehr als zehntausend von ihnen vor allem den östlichen Teil des Tahrir-Platzes.

[..] Die Aktivisten hatten auf gewaltfreien Protest gesetzt und waren dabei auf die serbische Jugendbewegung Otpor gestoßen, die in Serbien am Sturz des Diktators Milosevic beteiligt war und sich vom amerikanischen Politologen Gene Sharp hatte inspirieren lassen. Der hatte den gewaltfreien Widerstand als Mittel entwickelt, um Polizeistaaten zu untergraben. Die „Bewegung des 6. April“, die der Blogger und Kifaya-Aktivist Ahmad Maher ins Leben gerufen hatte, übernahm sogar das Logo von Otpor. Maher hatte im Internet über die gewaltsam niedergeschlagenen Arbeiterstreiks vom 6. April 2008 im ägyptischen Mahalla al Kubra berichtet.

Rainer Hermann, Revolution nach Plan, 15.2.2011

The Muslim Brotherhood leadership did not endorse the call for the January 25th demonstration. They usually don’t support actions that they don’t initiate and control. But as it became clear after the first day that a revolution was underway, they decided to participate.

They played an important role in Tahrir and elsewhere, especially on the day, February 2, when the government sent its thugs on horses and with Molotov cocktails to attack the demonstrators.

It wasn’t necessarily their numbers that made a difference–they don’t have more than 15 or 20 percent political support on the street, and only one out of the 13 martyrs that day was a member of the Brotherhood. Rather, it was their level of organization that helped. They act in a highly disciplined manner, and that helped in defending the square.

They now intend to announce the formation of a new political party. Some want it formed on a civilian and non-religious basis. Others from the conservative old guard will oppose that. In other words, we expect to see divisions in their ranks.

We have seen the formation of a more liberal group, Etilaf Shabab Althawra, the Coalition of the Youth of the Revolution, which formulated a number of political demands and negotiated with the army last Monday.

This formation includes a number of activists who participated in the revolution. But they represent a middle-class liberal wing that would like to limit the revolution to a political revolution for democratic reforms, without questioning or challenging the basic capitalist system. These liberals see their role as advising and pressuring the army to replace this or that corrupt person with this or that honest technocrat.

Many of these liberals are now opposed to workers’ strikes. They say workers are selfish. Some are launching an attack on strikers on Facebook. As I said, they simply want political reforms. They oppose class struggle.

Interview of Sameh Naguib with Mostafa Omar, Conversation with an Egyptian socialist, 23.2.2011

And despite the claims of Tunisia being a Twitter revolution – or inspired by WikiLeaks – neither played much of a part. In Tunisia, pre-revolution, only around 200 active tweeters existed out of around 2,000 with registered accounts. The WikiLeaks pages on Tunisian corruption, says Koubaa, who with his friends attempted to set up sites where his countrymen could view them, were blocked as soon as they appeared – and anyway, the information was hardly news to Tunisians. However, “Facebook was huge,” he says. Koubaa argues that social media during Ben Ali’s dictatorship existed on two levels. A few thousand “geeks” like him communicated via Twitter, while perhaps two million talked on Facebook. The activism of the first group informed that of the latter.

All of which left a peculiar loophole that persisted until December, when the regime finally launched a full-scale attack against Facebook. This in in a country that already tortured and imprisoned bloggers, and where the country’s internet censors at the Ministry of the Interior were nicknamed “Amar 404″ after the 404 error message that appeared when a page was blocked.

“Social media was absolutely crucial,” says Koubaa. “Three months before Mohammed Bouazizi burned himself in Sidi Bouzid we had a similar case in Monastir. But no one knew about it because it was not filmed. What made a difference this time is that the images of Bouazizi were put on Facebook and everybody saw it.”

Peter Beaumont, The truth about Twitter, Facebook and the uprisings in the Arab world, 25.2.2011

Ähnliche Einträge:

1. now landing: #sbsm
2. Buchankündigung: ‘Soziale Bewegungen und Social Media’
3. beim s.w.i.r. zu …

www.youtube.com/watch?v=sW_7i6T_H78

Banale Logik, logisches Denken. Der Designauftrag: das Ding sollte so designed und dann produziert werden, dass es die Haltbarkeit möglichst exakt der Gewährleistungsfrist plus ein Tag hat und dann auch in Teilen nicht weiterverwendet oder günstig repariert werden kann. Simple as that.

Nebenbei bemerkt, jeder dieser utube clips der “utube ist besser als Fernsehen“Kategorie lässt mich an die Debatten mit Betriebsrätinnen und Betriebsräten denken, die sich immer wieder im Zuge der Blog-Seminare ergeben.

Worum geht es da?

Nun, youtube.com ist in Unternehmensnetzwerken in aller Regel gesperrt, so wie Facebook auch und dies und das und allerlei. Die Begründung lautet in der Regel, dass youtube-Clips doch nur Spielerei und Zeitvertreib wären und in der Arbeit nichts verloren hätten. Soweit die Begründung, wenn überhaupt eine gegeben wird. Von nicht wenigen Betriebsräten wird das einfach zur Kenntnis genommen.

Nur ist da einiges falsch daran.

Zunächst wäre da bereits oben angesprochener Aspekt, dass auf Youtube und diversen Videoplattformen im Netz sicherlich “besseres” Programm zu finden ist, als in den diversen Fernsehsendern. Unter anderem auch Tutorials zu diversen Software Programmen, Politische Bildung und mittlerweile auch Informationssendungen der Betriebsräte selber.

Vor allem aber ist es falsch, dass wir so unisono annehmen, es wäre vollkommen rechtens, wenn Unternehmen in ihren Firmennetzwerken einfach mal ausgesuchte Websites sperren. Dazu bräuchte es nämlich eigentlich die Zustimmung der gesetzlichen Belegschaftsvertretung, also des Betriebsrats. Das Internet als Infrastruktur ist nämlich zustimmungspflichtig. Und damit auch Änderungen an dieser Struktur wie z.B. die Sperrung von Websites.

Das wird allerdings so gut wie nirgends so gehandhabt und sehr wenige Betriebsräte wissen überhaupt von diesen gesetzlichen Rahmenbedingungen. Ist das nicht seltsam?

Würde es wohl genauso gleichmütig akzeptiert werden, wenn Unternehmen Radiosender blockieren oder bestimmte Zeitungen auf ihrem Gelände untersagen würden?

Ähnliche Einträge:

1. Bildungsfernsehen: Wie funktioniert Geld?
2. Gegenüberstellung #unsereuni – Gio Hahn
3. sollte nicht eigentlich das Verursacherprinzip gelten?

Nun ist das nicht die erste massenmediale notierung, mit der die massenmedialen konsumentInnen dahin gehend instruiert werden, dass die #unibrennt protestierenden diesen oktober und überhaupt im herbst, wenn das wintersemester also ins jahr bricht, wieder etwas “planen” würden. Vielleicht sogar “aktionen“, vielleicht sogar “proteste“.

unibrennt will bei der ars electronica was machen

—

Ich bin in dem zusammenhang etwas fantasielos und mir wollen partout bislang nur zwei mögliche hintergründe in den kopf, warum die nachricht jetzt überall in den nachrichten ist, dass die protestierenden der unibrennt bewegung für diesen herbst wieder etwas planen würden.

• Also entweder kommen journalistInnen – oder fingerzeig gebende redakteurInnen – landauf und landab jetzt gerade auf die idee, leute aus der unibrennt bewegung zu befragen, interviews zu machen und sie zu fragen, ob für den herbst wieder proteste geplant sind, um dann davon berichten zu können, jetzt im sommerlochigsten august, dass in zwei bis dreieinhalb monaten wieder mit protesten und aktionen auf den hochschulen zu rechnen sein wird.

• Oder jemand versorgt die redaktionen mit diesen newswertgewaltigen informationen, dass im herbst mit aktionen der protestierenden zu rechnen ist, dass die da was planen und dass man, als ernstzunehmendes medium, doch bitte bringen solle. *hint* *hint* *hint*

Nur wer hat da ars_offen? Und ars_offen wovon und wovor?

www.youtube.com/watch?v=WINDtlPXmmE

Wer hat etwas davon, dass die bevölkerung darauf vorbereitet wird, dass “aktionen” und “proteste” von diesen unbrennt “bewegung” bereits jetzt “geplant” werden?

Denkt ihr grad das gleiche wie ich? Jedenfalls, deswegen wurde hier seit ewigkeiten wieder mal die kategorie ‘managementtools‘ zuerst angeklickt.

Ist doch garnicht so abwegig, dass da bereits der kontext für §278 gemanaged wird. Schaden wird er nicht, der einsatz der keywords

1. bewegung
2. planung
3. aktionen
4. proteste
5. besetzung

und wenn obrigkeit das im oktober, november dann brauchen kann, ist das schon gut vorbereitet. Da waren die #unibrennt’lerInnen doch von beginn an schon auch radikal, da haben sie hörsäale besetzt und vandalisiert.

Da sind sie organisierter weise bei einer #bolognaburns demo plötzlich in 4 blöcke zersplittert, die geschickt und gut organisiert neuralgische infrastruktur lahmgelegt haben (vulgo straßen durch sitzen blockiert).

Da hat man eh schon genug schererein mit den radikalen tierschützerInnen und wie spontan zusammenkommenden menschengruppen, die asylantenabtransporte stören.

Da hat man vier studierende nicht umsonst seit mehr als einem monat in verschärfter untersuchungshaft, weil die zwei mistkübel vor einem ams angezündet haben als wär es eine busstation am abend eines größeren fussballspiels; und die kann man auch mit den unibrennt protestierenden verlinken und das schaut dann schon ziemlich gespenstisch organisiert und kriminell aus, wenn im herbst die ruhe an den weltklasseunis.at wieder gestört werden sollte.

Fühlt euch also gewarnt, ihr von der aktionen planenden bewegung unibrennt.
Das geht schneller als man denkt, dass man im sommer schon gewusst hat, dass die da von langer hand was planen …
… und die massenmedial instruierte bevölkerung wird es dann auch schon immer gewusst haben.

Oder ist das doch alles mit sommerloch zu erklären?

Ähnliche Einträge:

1. Gegenüberstellung #unsereuni – Gio Hahn
2. the ubiquitous unibrennt cloud featured auf Ö1
3. unsereuni impressionen

thx helga für den link zu diesem bild!

Ähnliche Einträge:

1. Elias Bierdel hat den Friedensnobelpreis nicht bekommen
2. Anspruch und Wirklichkeit: Pensionsanpassung 2008
3. Es gilt das Verursacherprinzip, stupid!

… hier zur Abwechslung wieder mal ein materialisiertes, abgetipptes, archiviertes SoZi:

Die Banken sollten aufhören zu behaupten, sie hätten mit einer so schweren Krise nicht rechnen können: Sie haben ja noch nicht einmal die Möglichkeit einer moderaten Rezession einkalkuliert. Die Häuserpreise würden nicht in Kalifornien (da) und Florida (dort) gleichzeitig sinken, dachten sie. Da haben sie sich getäuscht. Die Krise desavouiert auch – wie die LTCM-Pleite 1998 – eine Philosophie, der zufolge man mithilfe computergestützer Modelle aus der Vergangenheit die Zukunft vorhersagen kann.

Was wäre gewesen, wenn der Staat besser beaufsichtigt hätte und die Banken vernünftiger gewesen wären? Es ist schwer, sich etwas Derartiges vorzustellen, das der Erfahrung völlig entgegengesetzt ist. [..]

Die Staatsschulden explodieren, gleichzeitig stehen immer mehr erfolglose Unternehmer Schlange, um sich beim Staat neues Kapital zu besorgen. Dabei wird eine Kleinigkeit übersehen: Staaten haben gar kein Kapital, da sie nichts produzieren. Sie können kein Kapital schaffen, sondern lediglich das vorhandene umverteilen, z.B. durch Steuern. Irgendjemand muss für all diese unsinnigen Staatsausgaben bezahlen, deshalb wird es nicht mehr lange dauern, bis in Deutschland die Mehrwertsteuer erhöht wird – und 25 Prozent sind erst der Anfang. In der Zwischenzeit borgt der Staat an den Kapitalmärkten. Aber auch dies ist kein Schaffen von Kapital, sondern bloß ein Umverteilen. Wenn der Staat 500 Milliarden Euro an den Kapitalmärkten aufnimmt, um es den Banken zu geben, steht diese Summe nicht mehr für Investitionen zur Verfügung.

[..]

Obwohl Konjunkturprogramme ökonomisch unsinnig sind, haben sie in der gegenwärtigen Lage vielleicht doch einen kleinen Nutzen: Wenn das Geld für sinnvolle Zwecke ausgegeben würde (ein großes Wenn), wären sie ein Mittel, Geld vor den Banken in Sicherheit zu bringen. Denn die Finanzindustrie ist wie das löchrige Fass der Danaiden. Nie wird es voll werden; was der Staat einfüllt, fließt im selben Augenblick wieder heraus. Bei der Drucklegung dieses Buches hatte allein die Hypo Real Estate schon über 100 Milliarden Euro verschlungen. Man diskutiert, ob der Staat Banken »enteignen« solle, obwohl es offensichtlich ist, dass die Banken es sind, die den Staat enteignen.

aus: Frank, Stefan (2009):
Die Weltvernichtungsmaschine. Vom Kreditboom zur Wirtschaftskrise; S. 190f.

Ähnliche Einträge:

1. Es gilt das Verursacherprinzip, stupid!
2. SoZi 15|09: die präbendale Gesellschaft
3. Kopfschütteln über Michael Csoklich

Freilich, zu den diese Woche 43|09 ausgebrochenen Uniprotesten gäbe es viel mehr zu sagen, zu schreiben, zu tippen, zu tweeten, zu bloggen.
Nur, folgendes Zitat says it all¹. An die Adresse des Wissenschaftsministers Hahn, ist das das Treffendste, was mir bislang untergekommen ist. Speaks for itself:

Erst wenn der Protest der Studierenden ernst genommen wird und zu Konsequenzen, also zu besseren Studienbedingungen aller Bildungshungrigen führt, wird der Schaden, den die Inaktivität der bildungspolitisch verantwortlich Einflussreichen an der Gesellschaft anrichtet, wieder gut gemacht werden können.

Viel wird wie gesagt getippt, getwittert, auf facebook gruppiert und gebloggt (siehe unten).²
Selbst das traditionelle Mediensystem sieht sich gezwungen, zu berichten.

Zwei Punkte dennoch:

Das sind nicht allein Studentenproteste
Das ist viel mehr als eine allein von StudentInnen getragene Protestbewegung, das war – von Beginn an – eine breite, von mehreren Gruppen getragene Protestbewegung.

Dienstag, 22.10.

Die ersten Aktionen auf der Akademie der bildenden Künste sind bereits gemeinsam von Studierenden und Lehrenden getragen:

Am Dienstag 20.10. um 12.25 Uhr wurde die Akademie der bildenden Künste von STUDIERENDEN UND LEHRENDEN BESETZT!

Die Akademie der bildenden Künste befindet sich im Streik. Seit Dienstag 20.Oktober werden Lehrveranstaltungen und Klassenbesprechungen in die Aula am Schillerplatz verlegt. Zudem finden dort auch Veranstaltungen und Aktionen statt. Werden die Forderungen von Lehrenden und Studierenden nicht umgesetzt, folgen weitere Aktionen.

Mittwoch, 21.10.

Es wird eine Demo für den nächsten Tag angemeldet. Zur angemeldeten Donnerstagsdemo (12.00 Treffpunkt Votivkirche) rufen in Emailaussendungen Studierende und Lehrende auf³. Es ist dies jener Demonstrationszug, der im Audimax der Uni Wien enden wird.

Donnerstag,  22.10.

Eine der ersten Solidaritätsadressen kommt von Seiten der IG Externe LektorInnen und Freie WissenschafterInnen , ihr Präsident bestätigt der APA umgehend, dass die IG externe LektorInnen hinter den Forderungen der Proteste steht.
Noch am Donnerstag kommt es zum ersten gemeinsamen Vernetzungstermin zwischen StudentInnen, Lehrenden und WissenschafterInnen. Die Treffen werden als gemeinsame Kommunikationsebene weiter fortgeführt.

Es solidarisieren sich bekannte ProfessorInnen, auf den uniinternen Maillisten machen Protestemails an das Rektorat die Runde, wie es angehen könne, dass wegen einer Besetzung des Audimax die Wega zur Räumung gerufen werde.
Das ist nicht weniger als ein Skandal und eine Bankrotterklärung der Unileitung.

So wie obiger Betriebsrat solidarisieren sich viele PersonalvertreterInnen wie die unabhängigen GewerkschafterInnen in der ÖVP dominierten Neugebauer GöD.

Kurzum & just for the records, die Proteste, wie groß sie nun auch immer schlußendlich werden, sind von Beginn an von mehreren Gruppen getragen:
Studierende, Lehrende, WissenschafterInnen, PersonalvertreterInnen und btw auch weiten Teilen der Zivilgesellschaft!

Hahn nicht nur hilflos sondern niederträchtig
Dass der Minister und Mitfavorit auf den Big Brother Award morgen, dass das ÖVP-Aushängeschild für 3Tagebart-Struppies als Minister ein Dilettant und verlogen ist, das ist das eine. Das ist das wenig bemerkenswerte, nahezu übliche.
Dass der “Stehe als Kommisar zur Verfügung“-Minister aber substanzlose und lediglich auf Diffamierung ausgerichtete Aussagen lancieren lässt,

Der Schaden für die Uni dürfte mittlerweile in die Hunderttausende gehen. Allein der erste halbe Besetzungstag und die erste Nacht hätten Kosten von rund 100.000 Euro verursacht

ist von besonders niederträchtiger Öffentlichkeitsarbeitsqualität.

Das erinnert in Niveau und Substanz doch glatt an ÖVP-Innenminister und Hahns Vorgängerin als Wissenschaftsminister.

Der Überblick zu den Uniprotesten

.. und gebloggt:

22. Oktober 09:

• WienTV.org: generalstreik an der akademie der bildenden künste
• luca: besetzung der uni wien
• santa precaria: unibrennt! audimax besetzt!
• talking anthropology: das audimax der uni wien ist besetzt!
• adresscomptoir: uniproteste in wien
• politwatch: das audimax den studentinnen und studenten
• grauzone: uni brennt – uni wien besetzt
• polilog: #unibrennt … dieser hörsaal ist besetzt!
• kathiza kommuniziert: auf die barrikaden
• gedanken in atlantis: freie bildung – die uni brennt!

23. Oktober 09:

• politwatch: unibesetzung geht weiter
• zur politik: die uni ist besetzt
• michael thurm: gedanken zur party #unibrennt
• WienTV.org: das audimax ist besetzt
• cathy leaves: untragbare umstände und handlungsmöglichkeiten
• andreas lindinger: audimax-besetzung: unmut der studierenden am höhepunkt
• karakok: studentinnen besetzen audimax der uni wien
• politwatch: “lokale proteste”
• v2.0: #unibrennt
• michael pollak: #unibrennt
• fabian bazant: uni zündelt
• politwatch: herr minister lässt sich bitten

24. Oktober 09:

• hacking the social web: ein radikaler gegenentwurf?
• jürgen koprax: social media bringt die leute zum reden!!!
• herr b: uniproteste: think global act global
• digiom: was tun, wenn die #unibrennt
• aHeadwork: nachtrag live-stream
• kathiza kommuniziert: die uni brennt noch immer
• zur politik: die uni bleibt besetzt
• parallaxe: kraft der demokratie
• ratzplast: bewegung: uni wien seit 3 tagen besetzt
• WienTV.org: die uni brennt! teil 2
• digiom: tv, web-tv und livestream aus dem audimax
• stylesuxx: studenten vereinigt euch
• pearls of light: uni brennt until tomorrow!
• politwatch: spunk von der studienzulassung
• entropy increasing: die uni brennt!

25. Oktober 09:

• stv physik: die uni brennt!
• b-blog: die unis bis zum rohbau niederbrennen!
• clb: digitale revolte – der verlinkte widerstand
• lutzland.blog: #unibrennt – studentische medienrevolte, netzwerk-protest
• phsblog: das “geheime” netzwerk der studierenden
• queesch: die uni brennt!
• warteschlange: schleichende kriminalisierung der unibesetzung
• digiom: vom flashmob zu #unibrennt
• jeromes wien: die uni brennt!!
• georg holzer: es brennt an den universitäten
• helge: die uni brennt nach ameisenart
• the captain obvious blog: (pseudo)intellektuelles gedankengut

26. Oktober 09:

• zur politik: die studierenden weichen nicht
• rigardi: 4 tage in unserer uni
• koprax: warum brennt die uni so gut?
• politwatch: 150 millionen wofür?
• readers edition: studentenproteste in österreich
• spreeblick: audimax-besetzung in der uni wien
• kellerabteil: was bringt die partnerschaft mit die presse?

1. Es stammt von Ass. Prof. Dr. Karl Heimberger,  Betriebsrat der MedUni Wien.
2. Besonders fein, das Getwittere, Geblogge, Produzieren von utubes usw. … es produziert ein gut zugängliches Archiv, wird die Ereignisse, Bruchlinien, Positionen, Behauptungen in der Unterhaltungsindustrie dokumentiert halten. Unlike the massmedia.
3. Hallo, zur Info:

   Das erste Mal seit 2004 ist in Wien eine Universität besetzt!

   http://www.malen-nach-zahlen.at/

   Gestern (DIENSTAG) wurde beschlossen, HEUTE (MITTWOCH) um 16:00 Uhr ein PLENUM für Menschen der Uni Wien (und alle die sonst hinkommen wollen natürlich!) zu veranstalten. (In der Akademie – Schillerplatz 3).
   Dort wollen wir uns vernetzten und Aktionen für Donnerstag planen. Die Stimmung ist kämpferisch und motiviert!

   Am DONNERSTAG wird um 12:00 Uhr eine Demo an der Votivkirche starten. – Wo diese endet liegt an uns…

   Zeigen wir Hahn dass die Uni Wien der gleichen Meinung ist wie die Menschen an der Bildenden.

   Die neu entflammte Diskussion über Studiengebühren und Zugangsbeschränkungen kann und darf nicht die Lösung sein.
   Durchfinanzierung der Universitäten – JETZT!

   OUR EDUCATION IS NOT FOR SALE! Freie, selbstbestimmte und kritische Bildung für ALLE!

   Da die Zeit knapp ist: Bitte weiterleiten per E Mail an Verteilerinnen, Freundinnen und Freunde, per SMS schicken, in euren Seminaren und Vorlesungen mobilisieren, Hörsaaltouren machen!

   Mehr Infos, Petition und immer aktuelles Programm jetzt unter:

   http://www.malen-nach-zahlen.at/

   Rebellische Grüße!

Ähnliche Einträge:

1. Dreiervorschlag: StudentInnen wählen Nachfolger für Minister Hahn
2. Gegenüberstellung #unsereuni – Gio Hahn
3. Gegenüberstellung Kaltenegger – Winckler

—

… aus der Serie 4Feldertafeln zum “Selbst Befüllen”

Ähnliche Einträge:

1. Aktiv im politischen Feld
2. Gewalt
3. ÖffentlichkeitsBeArbeiter und Gruppenselbstbetrug

Die PK ist kurzfristig angesetzt und noch dazu für einen seltsamen Zeitpunkt: 18.00 Uhr. Schnell informierte JournalistInnen zweifeln. Hektische Telefonate, ist das sicher? Um 18.00 ist der Redaktionsschluss der Zeitungen vorbei. Der nächste Tag ist ein Feiertag. Im Internet ist nichts zu finden.

Allerdings, es soll um nicht weniger als die Präsentation des Entwurfs des neuen Asyl- bzw. Fremdenrechtsgesetzes gehen. Die Ministerin präsentiert so eine heikle Materie also kurzfristig, fast heimlich um 18:00 vor einem Feiertag?

Skandalöse Pseudo-Pressekonferenz
Vor dem Innenministerum ist es ungewöhnlich still. Wo sind die Massen an JournalistInnen, die sonst reihenweise zu einer solchen Veranstaltung strömen?

Beim Eingang gibt es dann eine Überraschung. Der Portier, kümmert sich diesmal nicht um die Presseausweise der JournalistInnen, sondern vielmehr um die Namen. Er geht eine Liste durch. Wer nicht darauf steht, wird zurückgewiesen.
Also, kein Zutritt, keine Fotos und keine Presseunterlagen für jene JournalistInnen, die nicht geladen wurden. Es gibt keinen Verhandlungsspielraum, Interventionen bei Zeitungen und Parteibüros helfen nichts.

Die Pressekonferenz eines Mitglieds der Bundesregierung dieses Staats, die Pressekonferenz der österreichischen Bundesinnenministerin zu einem wichtigen die Allgemeinheit beschäftigenden Gesetz, sie ist tatsächlich eine geschlossene Veranstaltung.
Spätestens jetzt wird klar, warum die PK so kurzfristig angesetzt ist, entgegen allen Regeln nirgends im Internet angekündigt war, um diese seltsame Zeit nach Redaktionsschluss und vor einem Feiertag stattfinden muss. Man will nur ausgewählte JournalistInnen. Die mediale Öffentlichkeit soll präpariert werden, die umfangreichen Unterlagen zu der Pressekonferenz und zum Entwurf eines Bundesgesetzes sollen möglichst lange vor der Summe der JournalistInnen zurückgehalten werden, so dass die willfährigen einen Vorsprung erhalten und die Stimmung für die Ministerin aufbereiten können.

Die Hinterfotzigkeit ist Maria Fekter
Der Höhepunkt der Chuzpe ist damit aber noch gar nicht erreicht. Aus dem Skandälchen¹ wird noch ein Skandal. Und es zeigt sich noch klarer, dass die unübliche und für ein Staatsorgan indiskutable Vorgangsweise genau geplant war. Es zeigt sich genau, warum das Innenministerium nur geladenen JournalistInnen die Informationen in die Hand gibt und andere sogar aussperrt.

Zuerst kommen am Donnerstag, Fronleichnahm, tröpfeln die ersten kritischen Presseaussendungen und Stimmen zum Entwurf der Frau Minister ein. Am Freitag, dem Fenstertag, hagelt es dann Kritik von Seiten der NGO’s. (Sicherlich haben es die einen oder anderen schon geschafft, das 200 Seiten Konvolut, das auf der PK nur “ausgesucht” und beschränkt weitergegeben wurde, über irgendwelche Kanäle und durch aufwändiges Telefonieren und Organisieren zu beschaffen.)

Spät, aber doch meldet sich am Freitag um 20:49 die Innenministerin in einer Presseaussendung zu Wort; und zwar unter dem Titel “Offener Brief der Innenministerin Maria Fekter zur Fremdenrechtsnovelle“.²
Was vermeldet nun die Bundesministerin in einem “öffentlichen Brief” kurz vor Wochenende? Sie wendet sich an die bösen JournalistInnen:

Sehr geehrte Damen und Herren,
sehr geehrte Mitglieder der Redaktionen!

Ich habe ein klares Ziel: Österreich – das sicherste Land der Welt mit der höchsten Lebensqualität.

… und dass sollen die Damen und Herren JournalistInnen auch gefälligst so an das Volk weitergeben!
Und die Damen und Herren JournalistInnen sollen nicht auf NGO’s und ExpertInnen hören. Man wisse nämlich, dass die den Entwurf und die Presseunterlagen ja noch gar nicht in Händen halten können:

Ich bitte die Kommentatoren und Berichterstatter sich tatsächlich mit den konkreten Vorschlägen auseinanderzusetzen und nicht Expertenmeinungen heranzuziehen, die den Begutachtungsentwurf noch nicht einmal in Händen hatten.

Taktische Spielchen um den Menschenrechtsbeirat auszustechen
Das Tarnen und Täuschen soll jedoch einem weiteren, unschönen Zweck dienen; und offensichtlich ist das der eigentliche. Bereits länger gepant und abzusehen soll nämlich am Dienstag dem 16. Juni eine Pressekonferenz des Menschenrechtsbeirats (MRB) im Innenministerium stattfinden. Das passt der Ministerin und ihrem Kabinett freilich gar nicht, gehören diesem doch diese Nerv tötenden unbelehrbaren und aus einem unerfindlichen Grund kritischen ExpertInnen an.

Im Angesicht dieses anstehenden Termins, zu dem solche Personen des MRB wie der UN-Sonderbeauftragte über Folter oder bekannte Rechtsanwalt Georg Bürstmayr und ein Ersatzmitglied der Venedigkommission des Europarates anlässlich des 10jährigen Bestehens des MRB eine Bilanz ziehen werden, im Angesicht eines solchen Termins dachte sich das menschenrechtsferne Kabinett wohl, wir müssen diese Menschenrechtsfuzzis vor vollendete Tatsachen stellen.

Was sollte bei der PK des Menschenrechtsbeirats erörtert werden?

Welche Schwerpunkte hat der MRB in dieser Zeit gesetzt? Inwieweit hat das Bundesministerium/der Bundesminister auf seine Empfehlungen reagiert? Welche strukturellen Veränderungen aus dem Gesichtspunkt der Menschenrechte sind in dieser Zeit in der Polizei zu beobachten gewesen? Inwieweit hat sich die Einrichtung bewährt und könnte sie als Modell für andere Ministerien dienen?

Nun, das kann die Schottermitzi natürlich nicht wollen. Mit ihren neuen, zuerst an ihr wohlgefällige Medienvertreter verteilten Entwürfen stellt das BMI den Menschenrechtsbeirat vor vollendete Tatsachen und lenkt die Diskussion vor Ort bei der PK des MRB in eine andere Richting als dieser wohl geplant hatte.

Das alles erinnert manche hinter den Kulissen frappant an die Taktik, die das BMI schon einmal in der Materie Fremden- und Asylgesetze angewandt hat. Damals hatte das Pressechor der BMI die kurzfristig angesetzte eigene PK allerdings noch ordnungsgemäß über die APA und die eigene Homepage angekündigt.
Diesen “taktischen Schnitzer” hat das Kabinett Fekter diesmal nicht mehr gemacht. Mensch ist ja lernfähig im Manipulieren der Öffentlichkeit.

So sehr diese Provokation namens Fekter nur eine logische Konsequenz ihrer VorgängerInnen ist, so sehr mensch sich an diese Hinterfotzigkeit im Namen des Staates schon gewöhnt hat, diese Frau ist rücktrittsreif und ein Affront für unser Land, die Republik, unsere Demokratie.

—

Anhang:
In der Zwischenzeit sind die Gestzesvorschläge öffentlich zugänglich: Gesetzesvorschlag zur Begutachtung.
Und das, was das Pressechor der Innenministerin den ausgesuchten eingeladenen JournalistInnen in die Hände gedrückt hat, das findet sich im Nachhinein auch auf der Website des BMI hier (PDF).

… und wenn irgend jemand auf die Idee kommen sollte, sich per Email, Telefon oder Brief informieren zu wollen; oder auch zu protestieren:

Pressesprecher der Bundesministerin
Mag. Martin Brandstötter
Telefon: +43-(0)1-53126-2027

Mag. Gregor Schütze
Telefon: +43-(0)1-53126-2017

Abteilung Öffentlichkeitsarbeit
Telefon: +43-(0)1-53126 – 2488
E-Mail: infopoint@bmi.gv.at

Sprecher des Ministeriums

Mag. Rudolf Gollia, Oberst
Telefon: +43-(0)1-53126 – 2490
Mobil: +43 (0)664-183 39 38
E-Mail: rudolf.gollia@bmi.gv.at

Mag. Alexander Marakovits
Telefon: +43-(0)1 53126 – 2358
Mobil: +43-(0)664-813 21 00
E-Mail: alexander.marakovits@bmi.gv.at

1. Wir haben uns an dieses Social Engeneering von Seiten der Regierenden ja schon gewöhnt, oder? Wen überrascht ein solches Vorgehen noch, zumal bei dieser ÖVP, zumal im Innenministerium?
2. Ein “Offener Brief”, allein schon Chuzpe galore, wenn von einem Regierungsmitglied im Zuge ihrer eigentlichen Tätigkeit als dämliche Überschrift gewählt. Dieses Versteckspiel und dieser Pathos wird aber leider immer mehr und überall zum üblichen Manipulationsmittel der medialen Öffentlichkeit.

Ähnliche Einträge:

1. Fremdenrecht: Sie beschließen es nicht in unserem Namen
2. Die Provokation ist Maria Fekter
3. Die Strasser-Emails – der Alltag der Korruption

Der erste relevante und banal erscheinende Schritt ist, Legitimität als immer partielle Legitimität zu begreifen:

Politische Organismen sind immer stabiler, sofern sie wenigstens partielle Legitimität erreichen. In den Analysen über den Prozeß der Legitimation wird das Problem oft eher verdunkelt, weil der Blick fast ausschließlich auf das Verhältnis von Regierungen zu der Masse der Bevölkerung gerichtet wird.

Die daran anschließenden Sätze sind typische Beispiele Wallerstein’scher Nüchternheit. Sie erscheinen sarkastisch, wie von (schwarzem?) Humor getragen und sind doch eher nur nüchterne, von euphemistischen Anflügen freie Darstellung¹:

Es ist fraglich, ob in der Geschichte der Menschheit sehr viele Regierungen von der Mehrheit derer, die von ihren Regierungen ausgebeutet, unterdrückt und mißhandelt wurden, für »legitim« gehalten wurden. Die Massen mögen sich ihrem Schicksal überlassen oder trotzig widerspenstig sein, sich über ihr zeitweiliges Wohlergehen wundern oder sich aktiv auflehnen. Regierungen aber werden in der Regel ertragen, weder geschätzt noch bewundert, noch geliebt, noch nicht einmal unterstützt.

Es folgt die analytische Differenz:

Legitimation betrifft nicht die Massen, sondern die Kader. Bei der Frage der politischen Stabilität geht es darum, wieweit die kleine Gruppe der Leiter der Staatsmaschinerie die größere Gruppe des zentralen Stabes und der regionalen Potentaten überzeugen kann, und zwar sowohl im Hinblick darauf, daß das Regime auf der Grundlage irgendwelcher allgemeiner Werte, deren Existenz diesen Kadern glaubhaft gemacht werden kann, errichtet ist und funktioniert, als auch, daß es im Interesse dieser Kader läge, wenn das Regime auch weiterhin ohne größere Störung funktioniert. Wenn solche Umstände vorherrschen, können wir ein Regime »legitim« nennen.

Der Kontext diese Ausflugs von Wallerstein in die Frage der politischen Stabilität ist seine Analyse, inwieweit der Absolutismus als Absolutismus zu verstehen sei; nämlich nicht als Systembeschreibung der Sozialstruktur sondern als Ideologie.
Und inwieweit der Absolutismus als absolut verstanden werden sollte. Dazu bringt er ua. diesen Vergleich ins Spiel:

In vielerlei Hinsicht war die Macht des Königs sehr viel geringer als die der Exekutive in einer liberalen Demokratie des 20. Jahrhunderts, trotz der institutionellen und moralischen Beschränkungen, die es für letztere gibt. Denn der Staatsapparat des 20. Jahrhunderts verfügt über einen hohen Grad von Organisationskapazität, der die vermehrten Beschränkungen schon mehr als wettmacht.²

Wallerstein sagt hier also nicht weniger, als dass es in der heutigen liberalen Demokratieform westlicher Staaten Dank der hohen Organisationskapazität der instrumentellen Rationalität: deutlich mehr staatliche Repression in der Sozialstruktur gibt als in z.B. absoluten Monarchien des sagen wir mal 17. Jahrhunderts.

Ich frage mich, wie eine Debatte zwischen Foucault³ und Wallerstein zu solchen Fragen ausgesehen hätte …

Jedenfalls denke ich – für mich –, dass ich diese Überlegungen und dass die analytische Differenz samt dem Begriff der Organisationskapazität des Apparats gut in die historische Analyse von großen Organisationen passt. Freilich darf hier nicht von einem vulgären Dualismus «Elite–Masse» zu einem Dualismus «Elite–Kader» übergegangen werden (den es schließlich auch gibt). Aber es ist lohnend, sich auf jeder Ebene – der Eliten, der Kader, der Stäbe, der Bezugsgruppen usw. – anzusehen, wie es um die Organisationskapazitäten der einzelnen Gruppen bestellt ist, und wie es um die Organisationkapazitäten einer Gruppe in Bezug auf konkrete andere Bezugsgruppen bestellt ist.
(Womit ich wieder bei der Gruppensoziologie gelandet wäre )

1. ich muss bei solchen Passagen trotzdem grinsen …
2. Btw., die Hervorhebungen sind jeweils von mir
3. Pastoralmacht, Biopolitik, Gouvernementalität, …

Ähnliche Einträge:

1. SoZi 15|09: die präbendale Gesellschaft
2. SoZi 50|09: WeltVernichtungsMaschine
3. SoZi 13|09: Das Leben der Bilder

Wie Peter Pilz eingangs der Lesung bemerkt, «Strasser wollte, dass seine Werke veröffentlicht werden».

Seine Computer waren Spenden von Firmen. Der Innenminister ließ sich elektronisch von Firmen aushalten. Ein Teil dieser Computer ist einfach verschwunden, ein anderer Teil wurde ohne professionelle Löschung der Festplatten an die Firmen zurückgegeben.
Als Strasser vom BIA zu seinen e-mails befragt wurde, musste er Peinliches zugeben. Die Festplatte war nicht verschlüsselt. Die Daten waren nicht einmal durch ein password gesichert. Wer zum Computer kam, konnte alles lesen und kopieren. Jeder in seinem Kabinett hatte unbeschränkten Zugriff. Firmen hatte Zugriff. Alle in der ÖVP, die einen herumstehenden Strasser-Computer begegneten, hatten Zugriff.

… schreibt Pilz hierzu in seinem Tagebuch (Eintrag vom 3.4.09). Dass Strasser nun “Diebstahl” riefe, kann also nur als Koketterie und Scham des Autors ob des großen Erfolgs seiner Korrespondenz-Literatur verstanden werden, ist darüber hinaus aber nicht nachvollziehbar:

www.youtube.com/watch?v=NKv8a1X4USQ

—

Zur Kunst und den Aktionen des Lebenskünstlers und ‘Hans Dampf in allen Gassen’ Ernst Strasser gibt es weitere interessante wie auch sehenswerte Videos.

Noch aus dem Jahre 2008 ein Schaffensrückblick:

www.youtube.com/watch?v=WWJyc8NNSRQ

und v.a. eine aktuelle …
Würdigung des Schaffens Strassers als Lobbyist:

www.youtube.com/watch?v=cpOrh-KrI78

Dazu siehe auch diesen Artikel auf derStandard.at …

Mir fällt dazu ein, was ich vor nicht allzu langer Zeit getweetet habe (also via Twitter verzapft):

Consulting Firmen sind das perfekte Vehikel für Korruption. Massig Kohle für die Behauptung, beraten zu haben bzw. zu werden. #Politiker-Job

—

Die “Strasser und sein Kabinett Emails“-Kollektion
Die gesammelten Werke gibt es übrigens weiterhin hauptsächlich beim Peter Pilz Versand unter peterpilz.at; und zwar immerhin auch zum kostenlosen d/l und inkl. booklets und Erklärungen zu den Rahmenbedingungen des Schaffens der Künstler. Dabei konzentriert sich der Kulturkritiker Pilz v.a. auf Strasser und noch eingehender auf Michael “Kloibi” Kloibmüller, den Vielschreiber und Mann im Hintergrund für die BMI Strasser und Fekter.
Die eingehende Beschäftigung des Kritikers mit dem Werk beginnt mit Jänner 2009 und durchzieht die weiteren Monate.

beim Tippen geübt, Ex-BMI Ernst Strasser

Eine subjektive best-of Sammlung steht hier zum d/l zur Verfügung.

—

Längere (und bessere) Aufnahmen von der öffentliche Lesung der Strasser-Mails am 27.5.2009 sind auch auf der wahltotal Plattform ‘ICH MACH POLITIK.AT’ gepostet:

—

1. Der Umstand, dass Ernst Strasser allem Anschein und aller Evidenz nach, sowohl als Innenminister unfähig war und Korruption im eigenen Kabinett beförderte, als auch als Lobbyist fragwürdige Geschäfts- und Abgrenzungspraktiken pflegt, dass wird freilich nichts daran ändern, dass er in das Europäische Parlament gewählt werden wird.

Ähnliche Einträge:

1. Fekter: Hinterfotzigkeit im Namen des Staates
2. Die Provokation ist Maria Fekter
3. Blogger-gegen-Platter II

Zum ersten ist da das morgen startende PolitCamp09 in Graz. Ich werde mich jetzt dann gleich mal Richtung Bahnhof begeben und den Zug dorthin nehmen. Für das Programm angekündigt ist auch ein Bericht von Seiten der Initiatoren und ich möchte mein Mißfallen und Unverständnis hier vorher los werden, um es für mich selbst ‘aus dem Weg‘ zu haben und es nicht vorort zu tun.

Zum zweiten, weil ich nun mal schon vor 2 Wochen für mich die im Anschluß folgende Analyse betrieben habe und der Grund, warum ich das getan habe, weiterhin virulent ist. Der Grund ist kurz gesagt die heftige Diskrepanz zwischen Anspruch und Wirklichkeit, die ich rund um diese Initiative wahrnehme:

• der Anspruch, UnterstützerInnen der Grünen Wien sein zu wollen

und

• die Wirklichkeit, die Grünen laufend mit Beleidigungen und Anschuldigungen zu bedenken.¹

I mean, this simply makes no sense, doesn’t it? In meinen bescheidenen Augen zumindest.

Diese Diskrepanz zwischen Unterstützer-Sein-Wollen² und seltsamen wie klar beleidigenden Anschuldigungen habe ich von Beginn an so empfunden; und die Beleidigungen und Anschuldigungen haben über den gesamten Zeitraum bis jetzt angehalten.

Wer beleidigt da wen?
Dieser meiner Wahrnehmung von den seltsamen Anschuldigungen der Initiative seit derem going public steht freilich entgegen, dass diese sich umgekehrt von den Grünen beleidigt fühlen. Und die Anschuldigungen seitens der “UnterstützerInnen” in Richtung der Grünen liegen unter anderem auch wieder darin, dass ihnen seltsame Anschuldigungen entgegen gebracht würde.
Wie “seltsam” – und gleichzeitig symptomatisch für Konflikte – ich diese Pattstellung finde, habe ich vor 2 Wochen im Anschluss an einen BlogEintrag und einer Aktion von Max Kossatz kommentiert.³

Was ist mein Blickwinkel?
Tja, das ist ein bißchen ein Problem für mich und einer der Gründe, warum ich erst jetzt und warum ich überhaupt mit einem BlogEintrag reagiere:
beide Welten und Gruppen sind mir sympathisch und stehen mir nahe! (also auch innerer Konflikt )

Da ist ein mal das web2.0 und da sind konkrete Personen, seitens der Initiatoren und UnterstützerInnen. Mit dem web2.0-Phänomen (vlg. Sozialen Wandel) beschäftige ich mich bereits länger und das noch dazu vor der Folie klar politischen Anwendungsinteresses. Ich bin ein kritischer Fan und setze Hoffnungen in diesen sozialen Wandel.
Von den Initiatoren kenne ich Helge Fahrnberger und Jana Herwig wie dem web als web2.0-Aktive und bin ein Fan ihrer Blogs, Tweets und Arbeiten. Selbiges gilt auch für Max Kossatz und dessen Wissen belastet-Blog.

Da sind zum anderen die Grünen, die einzige für mich wählbare Partei in Österreich; und das seit geraumer Zeit. Ich bin seit Jahren Mitglied der Wiener Grünen, wenn auch lange schon nicht mehr aktiv, und auch früher “nur” lose in die eine oder andere Expertenarbeitsgruppe eingebunden (Technologie-, Bildungs-, Hochschulpolitik).⁴

Was soll also diese seltsame Promo-Aktion?
Das habe ich mich von Beginn an gefragt, zugegebenermaßen verärgert, bedauernd und die Initiatoren nicht verstehend. Was soll allein schon dieser Titel “Vorwahlen“? Sorry, aber das kann doch nicht ernst gemeint sein. Die Listenwahl zu einer Gemeinderatswahl mit den us-amerikanischen Vorwahlen gleichzusetzen, … Himmel!
Warum, wenn mensch sich bei den Grünen engagieren will, melden sich die Initiatoren nicht einfach als Mitglieder an und berichten davon, wie einfach das geht. Mensch kann immerhin bei keiner anderen Partei seinen Mitgliedsbeitrag frei wählen, also auch z.B. nur € 10,- überweisen. Bei keiner anderen Partei ist die Integration so frei wählbar, einfach und nirgendwo sonst kann mensch sofort an wichtigen internen Listenwahlen teilnehmen.
Und warum fordern diese politisch interessierten Web2.0-Aficionados andere auf, es ihnen nach zu tun? Meinetwegen auch als “UnterstützerInnen” und nicht als “Mitglieder”.

Vor allem aber: Warum in aller Welt macht mensch eine mediale Aktion, ohne offensichtlicher Absprache mit denen, die mensch unterstützen will und beleidigt schon in den ersten Kerntexten die Grünen?

Die Analyse der ersten Texte
Damit komme ich zu meiner Analyse. Vor zwei Wochen begonnen, stelle ich sie im folgenden ohne Überarbeitung und Ergänzung hier herein, die Vorreden bis hierher sind wohl lang genug:

1. Die Eingangsstatements:

Helge Fahrnberger: «Wo waren die [20 Mandatare] im Wahlkampf? Wer sind die überhaupt? Während des ganzen Wahlkamps waren sie beispielsweise auf der Grünwebsite kaum auffindbar, geschweige denn irgendwo als Person präsent. (Und bitte kommt mir jetzt nicht mit Presseaussendungen und Ständen in Fußgängerzonen – das ist sowas von antiquiert, davon krieg’ ich Ausschläge.)»
► heißt im konkreten Fall nichts anderes als:
die Mandatare sollen sich gefälligst vorstellen, sind nicht präsent und vor allem so antiquiert, dass man Ausschläge bekommen könnte.
Das ist erstens kein schlechter Vorwurf angesichts dessen, was ein Wahlkampf von einer MandatarIn zusätzlich zur sonstigen Arbeit fordert. Das beruht zweitens – erlaube ich mir als Sozialwissenschaftler zu sagen – auf nachweisbar falschen Annahmen, oder weniger höflich ausgedrückt: es ist ein ziemlicher Blödsinn. So in etwa wie wenn eine PolitikerIn erklären würde, das Internet sei eine Serie von Röhren.

Martin Schimak: «Die grünen Vorwahlen unterstütze ich gerne, weil ich mir den Traum erlaube, dass wir eines Tages Volksvertretungen und Parlamente haben können, in denen Menschen sitzen, deren Mandate nicht nur vom Gehorsam gegenüber der jeweiligen Partei abhängen.»
► heißt im konkreten Fall nichts anderes als:
die jetzt tätigen Grünen in Bezirks-, Gemeinde-, Stadt-, Landes- und Bundesparlamenten sind nur vom Gehorsam gegenüber ihrer Partei abhängig; Parteisoldaten also ohne eigene Meinung, eigenen Willen oder eigene Initiative.
Das ist erstens kein schlechter Vorwurf, den die Angesprochenen schwerlich erfreut als interessantes Feedback verbuchen werden können. Das ist außerdem ein – erlaube ich mir wiederum als Sozialwissenschaftler zu sagen – ziemlicher Humbug. Das wäre sogar für die Gemeinderäte der FPÖ ein ziemlicher Humbug, ist in Anbetracht der Grünen Partei allerdings schlicht lächerlich.

2. Blogpost auf www.gruenevorwahlen.at:

Das zweite Blogpost (1. April) zitiert: «Hätte ein Barack Obama in der österreichischen Funktionärsdemokratie Chancen, an wählbarer Stelle auf eine Mandatsliste gesetzt zu werden? Demokratie braucht Öffentlichkeit – und wenn die Grünen schon die einzige Partei sind, die öffentliche Vorwahlen per Statut ermöglicht, dann sollten wir diese Chance auch nützen.»
► Eine Aussage, die punkto Barack Obamas Chancen in Österreich wohl ziemlich zutreffend sein dürfte. Zudem ist sicherlich richtig, dass Demokratie Öffentlichkeit voraussetzt, falsch wäre nur, wenn Öffentlichkeit als einzig förderliches Prinzip immer und in jeder Situation als der Demokratie förderlich absolut gesetzt würde. Demokratie benötigt schließlich auch halb-öffentliche und geschlossene Verhandlungsräume.

Die Grünen kümmern sich in der österreichischen Parteienlandschaft als einzige Partei um einen relativ offenen Zugang zur Mitgestaltung und Mitbestimmung. Sie sind im Gegensatz zu SPÖ, ÖVP und FPÖ keine traditionelle Lagerpartei und auch keine Kaderpartei sondern in Abgrenzung dazu eine Sammelpartei für viele und sehr unterschiedliche und innerhalb der Partei mit einiger Autonomie ausgestattete Grassroots-Bewegungen und Bürgerinitiativen (z.B. diverseste Umweltschützer, Tierschützergruppen, Behindertenvertreter, Zusammenschlüsse von PendlerInnen, Gegner des Glücksspiels, MigrantInnengruppen, Vereine für eine andere Schule, MenschenrechtsaktivistInnen, Streiter für mehr Transparenz in der Bürokratie, Gentechnikgegner, in der Entwicklungszusammenarbeit Engagierte usw.).

Ernsthaft “öffentliche Vorwahlen” wären nichts anderes als grob fahrlässig und würden zur raschen Auflösung dieser ~15% Partei führen, die verschiedenen teilweise sehr kleinen, speziellen und gesellschaftlich am Rand angesiedelten Grassrootsinitiativen würden ihre Einbindung in das politische parlamentarische System verlieren und müssten wieder zum dann fast einzig verbleibenden Mittel des Aktionismus zurückkehren.
Der Kontext von einerseits Barack Obama und andererseits “Vorwahlen” ist schön, aber sollte er für eine Argumentation herhalten sollen, etwas irreführend. Erstens handelt es sich nicht um Vorwahlen sondern eine Listenerstellung und zweitens um die Liste einer ~15% Partei in einer Stadt mit gut 1 Million Wahlberechtigten, was etwas anderes ist das Primaries für die Präsidentschaftswahlen in den USA. Geht es im einen Fall um eine Person, die für das mächtigste politische Mandat auf diesem Planenten kandidiert, so geht es im anderen Fall um politische BasisarbeiterInnen (siehe “Sammelpartei”), die sich z.B. um die Listenplätze 6, 10 oder 14 bewerben.
Wie soll ich sagen, nicht ganz das Gleiche. Eher: gar nicht vergleichbar.

Das dritte Blogpost auf www.gruenevorwahlen.at (2. April): bildet einen Artikel des Standard ab. Wie es zu dem Artikel kommt, wird nicht transparent und öffentlich gemacht. Er beginnt mit einem O-Ton-Zitat von Helge Fahrnberger, hat die Referenz auf Obama im Titel und spricht von den potentiellen Unterstützern der Grünen als “die Grüne Basis”.
► was nichts anderes hieße, als dass jene politisch in den verschiedenen Gruppen und in den Bezirken Aktiven entweder nicht die Basis der Grünen sein sollen oder genauso viel Basis sein sollen wie UnterstützerInnen, die aufgrund einer Initiative sich an “Vorwahlen” beteiligen wollen.

«“Obama hätte es ohne Vorwahlsystem nie geschafft“, erklärt Fahrnberger im Gespräch mit derStandard.at.» ist wahrscheinlich als PR-Aussage der Initiative zu lesen. Die Initiative präsentiert sich, erreicht von Start an einen Artikel im Standard und schafft Bezüge. Dieses Vermögen ist Anerkennung wert.

Liest mensch das nicht als geschickte PR sondern inhaltlich und als ernstgemeinte Arbeit und Unterstützungsinitiative, so wird der Artikel problematischer.
Zum einen stellten sich Aussagen wie die obige als sehr weltfremd und ahnungslos dar.
Zweitens stellte sich die Frage, wieso diese Initiative sofort einen Artikel im Standard bekommt. Freilich müsste diese Frage wohl die Färbung haben, “was bezweckt der Standard damit”, was bezweckt die Initiative wirklich?⁵
Drittens, wie ernst gemeint bzw. tief reichend ist der Wille, “zu unterstützen” und wie sehr geht es um Distinkionsgewinne und Eigen-PR, wenn die Initiatoren sich zwar die Mühe gegeben haben, offensichtlich das Statut der Grünen Wien zu lesen, eine Homepage mit Texten aufzuziehen sowie in der Presse in Erscheinung zu treten, aber umgekehrt nicht die Arbeit investiert haben, die Grünen zu kontaktieren und punkto Statut zu fragen, ob man das richtig interpretiere, sich zu informieren, was eigentlich “Vorwahlen” und was im Unterschied dazu “Listenwahlen” einer 15% Partei zu einem Gemeinderat sind und die eigenen “Eingangsstatements” vor Veröffentlichung so durchzulesen, dass sie keine seltsamen Anschuldigungen und Beleidigungen enthalten.

3. Ergo:

Mit diesem Start und Auftreten können die Reaktionen aus den Kreisen der Grünen wohl im besten Fall nur so aussehen: “umpf, ja, hust hust, das freut uns sehr! Willkommen! Im übrigen, wenn ihr uns erlaubt, da auf etwas aufmerksam zu mache, da scheint es da vl. ein kleines Mißverständis zu geben“.
Und im schlechteren Fall: “Was wollen die wirklich? Wer sind die, dass sie sich so aufführen und uns beleidigen? Das passt wohl kaum damit zusammen, bei uns mitmachen zu wollen, also was läuft da eigentlich?“

—

1. Das ist der mich erheblich störende Widerspruch, freilich nicht der einzige erheblich. Da ist dann noch der Anspruch, politisch engagiert, gebildet und souverän zu sein. Was sich mit den weitgehendst falschen wie naiven Aussagen und Vorstellungen so überhaupt nicht zusammen passt.
2. Und das glaube ich jetzt einmal sehr wohl. Ich glaube ganz und gar nicht, dass es nur um ein Vorgeben des Unterstützer-sein-Wollens geht.
3. … und ich habe meine Beobachtung des Konflikts – quasi sublimiert – in Auszügen aus einem Standardwerk zu Gruppensoziologie verarbeitet, also die strukturellen Zwänge beschrieben, die hier wohl am wirken sind.
4. Für meine Wahrnehmung des Ganzen wohl auch relevant ist, dass ich Sozialwissenschaftler bin und langjährig Politische Bildung unterrichtet habe: das Parlamentssystem Österreichs, Parteiensystem, Zivilgesellschaft, Politische Arbeit im Hintergrund, Karrieren im internationalen Vergleich, politische Informationen im Mediensystem usw.
5. Was der Standard bezweckt, das ist politischen Beobachtern zwar klar und wäre einige Erörterungen wert, ist aber ein anderes Thema.

Ähnliche Einträge:

1. Derbystimmung bei LIF gegen Grüne?
2. Die Emergenz des web2.0 als Bedingung der Möglichkeit neuer politischer Praxen
3. Presentation at the ‘global UNIon’ conference

Doch nicht die angekündigte direkte Anknüpfung an die «zerstreute Gesellschaft», die auf der Formebene «fascistische Gesellschaft». (Aber der Faden lässt sich jeder Zeit wieder aufnehmen.)

Warum? Eine Analogie, ein Gedanke beschäftigt mich seit längerem und zunehmend. Wenn ich die besitzende Klasse der  Industriellen, der Banker, Finanzweltjongleure etc. betrachte, finde ich – klarerweise – jede Menge struktureller Entsprechungen zur herrschenden Klasse im Ausklang des europäischen Feudalismus.
Genauer: mit der «höfischen Gesellschaft», wie sie Elias in seinen soziogenetischen und psychogenetischen Studien analysiert und beschreibt.

Der strukturelle Wandel va. von der zentralen Form des Familienunternehmens (neben den staatlichen Unternehmen und öffentlichen  Wirtschaftsbereichen) zur heute immer mehr bestimmenden Form der durch Shareholder geleiteten Unternehmen scheint mir unsere gesamte Gesellschaft nachhaltig zu strukturieren.
Und eben hier beschäftigt mich der Eindruck, dass viele strukturelle Bedingungen und – soziogenetische wie psychogenetische – Prozesse in diesem Zusammenhang heute … mit denen von Elias in Der Prozess der Zivilisation beschriebenen Bedingungen und Prozessen vergleichbar sind (siehe z.B. Elias Beschreibung der «Konzentration», der «Ambivalenz zentrifugaler und zentripedaler Abhängigkeitsverhältnisse» etc.).

Ich vermute also, dass (1) die Analyse der Entwicklungen unseres Kapitalismus der Nachkriegszeit bis heute mit (2) dem methodischen Zugang von Elias und Blick auf  eine (3) historische Komparatistik va. der Strukturen, Dynamiken und aber auch «sozialen Felder» nicht nur spannend sondern äußerst gewinnbringend sein sollte.

In diesem übergeordneten Kontext kommt der Baustein «Präbendalismus» ins Spiel:

Wir wollen mit dem Hinweis beginnen, den Weber zu den Folgen der beiden Formen der Desintegration eines Imperiums gibt: Feudalisierung wie in Westeuropa und Präbendalisierung wie in China.¹ Er führt an, dß ein gerade erst zentralisierter Staat sehr viel wahrscheinlicher aus einem feudalen als aus einem präbendalen System entsteht. Webers Begründung lautet:

Die occidentale Seigneurie entwickelte sich wie die orientalisch-indische durch Zersetzung der patrimonialstaatlichen Zentralgewalt, dort des Karolingerreichs, hier der Khalifen oder Maharadscha- und Großmoghul-Macht. Aber im Karolingerreich vollzog sich die Entwicklung auf der Basis stark vorwiegender Naturalwirtschaft und unter Benutzung der letztlich an das Gefolgschaftswesen anknüpfenden Vasallentreue zur Vernüpfung der zwischen König und Gemeinfreie tretenden Herrenschicht mit dem ersteren (Anmerk.: = Feudalismus). Feudalverhältnisse fanden sich, sahen wir, auch in Indien. Aber sie waren dort weder das für die Adels- noch für die Grundherrschafts-Bildung schließlich Ausschlaggebende. Im Orient überhaupt und so auch in Indien entwickelte sich vielmehr die dort typische Seigneurie aus der Steuerpacht und aus der Militär- und Steuerpfründe eines wesentlich stärker bürokratischen Staatswesens. Deshalb blieb sie dem Wesen nach »Pfründe« und wurde nicht »Lehen«: nicht eine Feudalisierung, sondern eine Präbendalisierung des Patrimonialstaats vollzog sich, die ihre occidentalen Analogien – wen auch solche von unterentwickelter Art – nicht im mittelalterlichen Lehen, sondern im Ämterkauf und der Präbenden etwa des päpstlichen Seicento oder der französichen Noblesse de Robe findet. [..]

Die Logik in Webers Argumentation läuft ungefähr so: [..] Langfristig kann eine bräbendale landbeherrschende Klasse dem Entstehen einer wirklich zentralisierten Monarchie besser Widerstand leisten als eine feudale landbesitzende Klasse: denn das feudale Wertsystem kann vom König insofern benutzt werden, als er sich selbst zur Spitze eines einzigen hierarchishen Systems feudaler Beziehungen machen kann, um ein auf sich selber gerichtetes Loyalitätssystem zu errichten. Dieses System kann einfach die personalen Elemente abwerfen und zur Loyalität einer Nation gegenüber werden, die der König verkörpert. Der Präbendalismus, der viel mehr ein vertragliches System als der Feudalismus ist, kann durch solch mystische Bindungen nicht überlistet werden.
[..]

Es war daher eine allgemeine Folge des orientalischen Patrimonialismus und seiner Geldpfründen: daß regelmäßig nur militärische Eroberungen des Landes oder erfolgreiche Militär- oder religiöse Revolutionen das feste Gehäuse der Pfründerinteressen sprengten, ganz neue Machtverteilungen und damit neue ökonomische Bedingungen schaffen konnten, jeder Versuch einer Neugestaltung von innen aber an jenen Widerständen scheiterte. Die große historische Ausnahme bildet, wie gesagt, der moderne europäische Okzident. Zunächst deshalb, weil er der Befriedung in einem einheitlichen Reich entbehrte. Wir erinnern uns, daß die gleichen Staatspfrünerschicht, welche im Weltreich die rationalisierung der Verwaltung hemmte, dereinst in den Teilstaaten ihr mächtigster Förderer gewesen war. Aber der Anreiz war nun fortgefallen. Wie die Konkurrenz um den Markt die Rationalisierung der privatwirtschaftlichen Betriebe erzwang, so erzwang bei uns und indem China der Teilstaatenzeit die Konkurrenz um die politische Macht die Rationalisierung der staatlichen Wirtschaft und Wirtschaftspolitik.²

[..]

Anmerkung, versuchsweise:
… ersetze “Steuerpfründe” mit “Aktiengesellschaft” und mit “Geschäftsführung privatisierter bzw. liberalisierter Unternehmen”
… ersetze “Lehen” mit “Unternehmen im Familienbesitz, mit GmbH etc.”
… ersetze “Ämterkauf” mit “Aktienpaketkauf” und mit “Werbebudget”
… ersetze “Pfründerinteressen” mit “Shareholderinteressen”
… ersetze “Staatspfrünerschicht” mit “Managerkaste”

und weiter :

Um [im Ming-China] ihre Karriere zu fördern, machte sich ein erheblicher Teil der gebildeten Klassen, die aus der Mittelklasse stammten, freiwillig zu Kastraten. Dank ihrer Bildung konnten sie eine hervorragende Rolle spielen, und in Wirklichkeit wurde das Reich von diesen Eunuchen regiert.

Nachdem sie einmal hohe Posten erlangt hatten, unterstützten sie ihre Familien und schufen sich durch Verteilung von Ämtern und Lehen eine Klientel und wurden so zu wahren Mächten innerhalb des Reiches. Daher scheint die wichtige Rolle, die die Eunuchen gespielt haben, eine Funktion des Aufstiegs der Bourgeoisie zu sein. Die Fürsten von Geblüt und die bedeutenden Männer (les grands) suchten sich durch die Schaffung einer Klientel zu verteidigen, die ebenfalls aus Gebildeten aus der Mittelklasse bestand und die sie dann im öffentlichen Dienst schneller voranbrachten. [..] Diese Kämpfe (zwischen der traditionellen Eunuchenschicht, den Adligen und der Ming-Dynastie) waren um so ernsthafter, da die Fürsten von Geblüt, die wichten Männer und die Eunuchen alle eine Machtbasis als Landaufseher (maîtres du sol) hatten. Die Mings hatten versucht, ihre Position durch die Schaffung einer Art Feudalismus aus Verwandten und Anhängern wieder zu stärken. [..] Bei diesem Stand der Dinge waren die Bauern die Opfer.³

… ersetze “Eunuchenklientel” mit “Funktionäre aus den Apparaten der Volksparteien”
… ersetze “Fürsten von Geblüt” mit “Geldadel”
… ersetze “Ming-Dynastie” mit “Staat”
… ersetze “Landaufseher” mit “Aufsichtsrat”
… ersetze “Bauern” mit …

aus: Wallerstein, Immanuel (2004 [1974]):
Das moderne Weltsystem I, S. 64-65

—

1. Im Glossar zu Max Weber, The Religion of China, New York 1951, schreibt Hans Gerth:  »Präbende«: das Recht eines Amtsinhabers, aus Staats oder Kirchenland oder aus anderen öffentlichen Einkünften Gewinne zu erzielen. Weber bezeichnet solche Amtsinhaber als »Präbendare«, also Amtspfründer. Ein politisches System auf der Grundlage einer Körperschaft von Präbendaren nennt Weber »Präbendalismus«.
2. Weber, Max: Wirtschaftsethik der Weltreligionen. Konfuzianismus und Taoismus, Tübingen 1920
3. Mousnier, Roland: Histoire Générale des Civilisations, Paris 1954

Ähnliche Einträge:

1. SoZi 50|09: WeltVernichtungsMaschine
2. SoZi 23|09: Legitimation betrifft nicht die Massen, sondern die Kader
3. SoZi 14|09: die zerstreute Gesellschaft

Jetzt verlangt Hartmut Mehdorn Millionen Euro als Abfindung, was wohl niemanden überrascht. Und: PolitikerInnen wie BürgerInnen entblöden sich nicht, Mehdorn zu mehr Fingerspitzengefühl zu gemahnen. Als ob Fingerspitzengefühl irgendein relevantes Kriterium dieser Gesellschaft wäre.

Anyway, ich nehm’ die prototypischen Vorgänge rund um Mehdorn, den Managerfeudalismus, die Kontrollgesellschaft und das Kriterium des Fingerspitzengefühls zum Anlass einer persönlichen ‘Best of Tweets‘-Liste zum Stichwort Mehdorn.¹

—

Hier meine Auswahl als Bildstrecke:

—

1. Tweets: Meldungen von Benutzern von Twitter, dem Mikro-Blogging-Dienst der Stunde. Soll heißen, sms-lange Ausrufe, die via www weltweit abrufbar, durchsuchbar und im www archiviert sind. Es gibt Hunderte Tweets – Meldungen via Twitter – zu Mehdorn …

Ähnliche Einträge:

1. wöchentl. Tweets Bulletin: 2009-04-12
2. wöchentl. Tweets Bulletin: 2009-04-19
3. wöchentl. Tweets Bulletin: 2009-04-26

www.youtube.com/watch?v=lezhgUU6Kg8

und sensationell Gerhard Polt:

www.youtube.com/watch?v=13SeWzUrRj0

—

Ähnliche Einträge:

1. Es gilt das Verursacherprinzip, stupid!
2. Maulkorberlass für MitarbeiterInnen-Blog?
3. Die Strasser-Emails – der Alltag der Korruption

Die Bilderstrecke ist ein – in Werbung eingebetteter – Bilderstreckenbericht der DiePresse.com von einer Werbeaktion der DiePresse.com für das Unternehmen DiePresse.com unter Beteiligung von Angestellten der DiePresse.com.

Bitte kaufen Sie die Die Presse am Sonntag. Fleischhacker, Styria und die Werbewirtschaft werden es Ihnen danken. Noch besser allerdings, wenn Sie über die Die Presse und über den Fleischhacker reden und noch besser, streiten und sich echauffieren in die eine oder andere Richtung. Dann reihen Sie sich auch noch in die Werbestrategie produktiv ein.

ok. hiermit erledigt.

—

Ähnliche Einträge:

1. SchwarzBlau ist keine Emulsion
2. Spindoktoren und Illusionskünstler
3. Maulkorberlass für MitarbeiterInnen-Blog?

Hier ist die PowerPoint-Präsentation zum Vortrag, der jetzt gleich mal beginnt:

Infos zum Konferenzthema, zu den “Online Rights”, zur Organisation etc. und va. natürlich weiterführende Links gibt es hier im Online Rights Blog.
(…, den ich zu Demonstrationszwecken, wie einfach und schnell so etwas zu machen ist, am Ende meines Vortrags und cora publica eingerichtet habe ).

Ähnliche Einträge:

1. people & power
2. Die Emergenz des web2.0 als Bedingung der Möglichkeit neuer politischer Praxen
3. Buchankündigung: ‘Soziale Bewegungen und Social Media’

soll heißen *räusper*:

Der sowieso empfehlens-
und immer lesenswerte
Rüdiger Suchsland
mit seiner
besonders lesenswerten
und
vielschichtig interessanten Kritik
“Ab heute wird zurückgefilmt”
anlässlich des Films
“Der Baader-Meinhof-Komplex”
aber vielmehr zum Thema
“Der Eichinger-Aust-Komplex“,
seit heute im telepolis,
dem sowieso wichtigsten Online-Medium.

Nur ein Zitat, im fein lakonischen Suchsland-Ton:

Nachdem die RAF bisher kein Thema für den Schulunterricht war, wird sie es nun werden. Der Film hat das Zeug zum Schulpflichtfilm, weil er genau jener Großen Koalition der Geschmacklosigkeit in Kulturfragen entspricht, jener christ-sozialdemokratischen Vorstellung von “jugendaffinem” Programm, dass “die Jugendlichen” “da abholt”, wo sie schon vor zwanzig Jahren nicht mehr standen. Zur Einnerung: Eichinger wird 60, Aust ist schon 62.

… äh, vielleicht doch noch ein zweites:

Baron von Mirbach, Sohn des in Stockholm ermordeten deutschen Militärattachees, sagt, die Opfer kämen zu wenig vor, Hans-Jochen Vogel sagt, der Staat komme zu wenig vor und wenn, dann falsch, Aust sagt, warum nicht alles vorkommen kann, Gedeck sagt, wie sie sich vorbereitet hat, und Bleibtreu sagt gar nichts. Aber keiner redet über das, was vorkommt, und ob das richtig ist.

Ja, der Film wird auch besprochen. Aber vielmehr ist es ein Text über die Fabrikation des Kulturellen Gedächtnisses. Und somit um einiges interessanter und spannender.
Der Film selbst steht also nur am Rand, verdienter Maßen, höchstens am Rand, wie Suchsland urteilt.

Aber selbst lesen.
Überhaupt, Suchsland lesen. Telepolis lesen. 

—

dazu noch, weil ich s so passend zu Suchslands Text finde:

Idolatrie¹

Da finde ich ganz passend, also ich muss da noch zwei Textpassagen zitieren, allerdings aus einem bildtheoretischen Aufsatz. Hans Belting. Ja, da gilt meinerseits auch, vielmehr noch: Hans Belting lesen!
Wie auch immer, der Aufsatz von Belting lautet “Idolatrie heute” (zu finden in “Der zweite Blick”); und daraus jetzt zwei Passagen.

zur Erziehung zur Idolatrie:

Die Perfektion der Dinge habe die Scham ihrer Erfinder ausgelöst, nicht ebenso perfekt und ebenso vielfältig zu sein. Aber er (Anmerk.: Günther Anders) konnte noch nicht wissen, dass in der postindustriellen Revolution die Gesellschaft immer weniger materielle Dinge, und immer mehr Informationen produzieren würde, womit sich der Schwerpunkt vom Ding zum Bild noch einmal verschob und die Bildproduktion zur wichtigsten Ware wurde: die Informationen wurden begehrter als die Dinge. Bilder werden heute als Informationen konsumiert, die dem Publikum die Mühen der Schrift erspart: Informationen mit der Aufforderung zur stillschweigenden Idolatrie.

und zur wirtschaftlichen Macht hinter der Bildproduktion:

Da gibt es aber mitten im angeblich selbstläufigen und undurchschaubaren Bilderstrom eine zweite Szene, die ihre Präsenz so gerne verbergen möchte. Es ist die Szene der wirtschaftlichen Macht, welche die einstige Szene der politischen Macht in den Hintergrund drängt. Die Leitbilder, die sie produziert, sind deshalb die Ikonen des Konsums und nicht mehr die Ikonen der politischen Ideen oder Ideologien.

—

1. Der Begriff der Idolatrie enthält einen Vorwurf, der schon im Wortgebilde selber angelegt ist. Der Vorwurf richtet sich an jene, welche Bilder verehren (Latreia), aber die falschen Bilder (Eidola). Er kann auch bedeuten, dass es überhaupt falsch ist, Bilder zu verehren oder nur zu benutzen. Der Begriff des Idols (Eidolon) hatte eine lange Geschichte in der griechischen Philosophie hinter sich, als er in der griechischen Übersetzung des Alten Testaments (Septuaginta) auftauchte. Er konnte Trugbild, Phantom, auch unsere inneren Bilder bezeichnen, die wir so schwer festhalten können. Aber im alten Testament sind damit die Kultbilder der anderen Stämme gemeint, die aus totem Stoff waren und die vielen Götter wiedergaben, die aus jüdischer Sicht keine lebenden Götter, sondern leere Götzen waren. Die Verehrung von plastischen Bildwerken war Beweis genug, dass es sich um falsche Religionen handelte, die vom wahren Gott nichts wussten. Der Vorwurf zielte also darauf hinaus, dass der Gebrauch von toten Bildern eine Fälschung des unsichtbaren Gottes war. Paulus führte denn auch in seinen Briefen den Begriff Idolatrie selber ein, mit dem er die anderen, die Heiden brandmarkte: sie blendeten sich mit trügerischen Bildern (1. Korintherbrief 10.14). In der lateinischen Übersetzung wurde daraus: idolorum cultura, vor welcher sich die Brüder in Christo hüten sollten (der lebendige Christus war das einzige zulässige Bild Gottes). Wahrscheinlich wurde der Begriff erst wieder in der Zeit der Reformation reaktiviert, als die Katholiken seine Opfer waren, die unter das protestantische Verdikt des Bilderdienstes (des “Götzendienstes”, wie Luther den Begriff Paulus übersetzt) fielen: der Vorwurf diente der Polemik gegen die “anderen”, die im Irrtum waren, während man selber die Wahrheit besaß. Der Begriff Idolatrie ist also zutiefst religiös aufgeladen.

Ähnliche Einträge:

1. Maulkorberlass für MitarbeiterInnen-Blog?
2. Kopfschütteln über Michael Csoklich
3. Arbeitgeber vs. Arbeitnehmer: “Lohn-Preis-Spirale”-Argumentation

Ich-AG-Idee: Selbstständige Hutstriegler?
Warum nicht gleich Schuhputzer. Bei dem Plakat hat die ehrenvolle und ach so tolle Profession der Schuheputzer doch eindeutig Pate gestanden.

In älteren Filmen waren sie zu sehen und haben in New York, Havanna oder einer schönen, mystischen Stadt Nordafrikas dem Protagonisten die Schuhe geputzt, hie und da auch Informationen zugesteckt.
In Dokus zu fernen Ländern und fremden Kulturen können wir sie immer noch allenthalben wiederentdecken, die sympathischen Gesellen – oft Kinder oder Nicht-Weiße -, die ihre Leistung dem gepflegten erfolgreichen Mann von Welt in den Straßen der Bankenviertel und ihm dort auch gleich noch einen Stuhl anbieten, ihr Putzzeug und einen Schemel auspacken und sich über die Pflege der feinen Lederschuhe hermachen während der Mann von Welt seinen Blackberry bedient und die Minuten der wohlverdienten Muße freut.

Das ist wohl eigentlich gemeint, oder?

Dann wirft der Mann von Welt dem Schuhputzer bzw. hier die Frau von Welt dem Hutstriegler ein Münze zu. Betont lässig, natürlich. Und mit wohlwollendem Lächeln.

So wünscht sich die WKO das. Das nennt sie innovative Trends und das nennt sie Unternehmergeist. Da macht das nichts, dass der Begriff der Innovation – in den Wirtschaftswissenschaften halbwegs klar konnotiert – bewusst dümmlich verdreht wird. yikes.

Was soll’s. Es geht ja um den Doppelnutzen. Hutstriegler zahlen keinen Beitrag an die AK, liegen der Arbeitgeberseite nicht auf der Tasche und beziehen auch keine Leistungen wie die Arbeitslose. Das Risiko liegt ganz bei Ihnen und gleichzeitig bekommt man billig seinen Hut gestriegelt oder seine Schuhe geputzt. Die perfekte Welt der WKO.

widerlich?
peinlich?
oder wie soll mensch das nennen?

Ähnliche Einträge:

1. Maulkorberlass für MitarbeiterInnen-Blog?
2. Anspruch und Wirklichkeit: Pensionsanpassung 2008
3. Spindoktoren und Illusionskünstler

Der Kreislauf von Werden und Wachsen, Reifen und Sterben, alles wie gehabt, die ewige Wiederkehr im jahreszeitlichen Rhythmus.

Wie s Amen im Gebet auch: die Interessensvertreter der Arbeitgeberseite “mahnen” (das muss ich schon unter Anführungszeichen setzen) “maßvolle Lohnrunden” ein. Soll heißen,

geht’s Bitte, findet’s euch damit ab, ihr werdet’s nichts rausholen. Es steht euch nichts zu, seid froh mit dem was ihr bekommt und das ist gut so.

Eröffnet hat das jährliche Spiel hierzulande … eh klar … Industrielobbyist (und nebenbei Bundesminister) Bartenstein. Hey, it’s the tradition, stupid!

Jene Interessensvertreter, deren Mahnungen mit dem pädagogischen Zeigefinger des Wirtschaftsexpertentums daherkommen sollen, ja, auch von der Seite wurde schon gemahnt. Think Felderer, und du liegst richtig.
Es gibt zwar hunderte WirtschaftswissenschaftlerInnen und -expertInnen. Viele davon fachlich um Eckhäuser kompetenter. Freilich, darum geht’s nicht. Don’t be naive! Gesellschaften haben ihre Arbeitsteilung. Und Bernhard Felderer ist nicht eigentlich der Experte, er ist das unheilschwangere Orakel. Er füllt die Rolle des Sehers aus.¹ Mensch muss nur beobachten, von wem der Seher auf s Podest gestellt wird, wo?, wie? und wann?

Interessante Diskussion via Postings im derstandard.at
Eines der ebenfalls ewig wiederkehrenden Argumente (für die “maßvollen” KV-Erhöhungen) ist jenes der “Lohn-Preis-Spirale“. Da steigt mir sowieso schon immer das Geimpfte auf, bei diesem Argumentationsvorschub. Diese Argumentation muss mensch sich mal auf der Meta-Ebene auseinander pflücken. Allein sprachlich. Was wenn wir die Lohn-Preis-Spirale zur Preis-Lohn-Spirale umbenennen würden? Was passiert da mit der Wahrnehmung der Kausalzusammenhänge, ha?
Ich visualisier’ es noch mal spitzer:

Lohn→Preis→Spirale oder Preis→Lohn→Spirale

wo ist der Unterschied? 

Aber egal. Eigentlich war der Anlass für diesen Eintrag eine über Postings im derstandard.at geführte Debatte. Und die will ich (mir) hier dokumentieren. Archvieren, so wie sich das für ein Kellerabteil gehört. Zuerst ein Screenshot des Artikels, in Folge dessen sich die Debatte entspannt hat:

… und jetzt die Debatte selbst

Kommentar von “europa fassen” (30.08.2008 21:20):

“Lohn-Preis-Spirale”, bitte nicht verschei$$ern!
Rechnen wir mal nach:

Inflation: derzeit 3.8%
Lohn: durchschn. 3%
Lohnquote: 60%, fallend
Gewinnquote: 40%, steigend

60% Lohnquote mal 3% Lohnerhöhung ergibt:
Lohn-Preis-Spirale = 1.8%

Wohin geht der 2% Rest der Inflation?
In die Gewinnerhöhung.

40% Gewinnquote mal X Gewinnerhöhung ergbit:
Gewinn-Preis-Spirale = 2%

Man kann ausrechnen, X = 5%!

Die Löhne stiegen um 3%.
Die Gewinne stiegen um 5%.
(und damit wurde die Lohnquote weiter gesenkt)

Wer ist da der Inflationstreiber???

Die Lohnarbeiter sind derzeit inflationsbremsend!!
Die Shareholder und die sonstigen Einkommen-ohne-Sozialabgaben beziehenden sind inflationstreibend!!

Leitl’n, bitte bei der Wahrheit bleiben.

Antwort von “Mr. Hyde sen.” (31.08.2008 09:52):

Re:
Du machst Dir’s zu einfach.
Inflation: Einesteils hausgemacht (Lohnkosten) andersteils importiert (trifft AG und AN)

Lohn: Die Lohnnebenkosten verteuern jeden einzelnen Euro nochmals zusätzlich. – Wie wär’s mit einer Senkung dieser Kosten, sodass für den AN real mehr als 3% und für den AG weniger als 3% herauskommt?
Weiters sollte man zuerst dafür sorgen, dass sich alle Untenehmen an die Gesetze halten.
Es nützt nichts, wenn man die kleinen Betriebe kontrolliert und sich von den (bereits steuerbegünstigten) Konzernen unter Druck setzen lässt…

Gewinnquote: Vorwiegend durch Zentralisierung und Outsourcing verursacht, sowie optimierungen im AN Bereich (ausländische Billiglohnkräfte).
Also jenen Bereichen, die durch eine starke Lohnrunde begünstigt werden.

Rückantwort von “europa fassen” (31.08.2008 10:31):

Re: Re:
Die hausgemachte Inflation hat Anteile aus der Lohnerhöhung (1.8%) und aus der Gewinnsteigerung (2%). Ich wende mich entschieden gegen die Darstellung einer Lohn-Preis-Spirale, welche die viel stärkere Gewinn-Preis-Spirale unter den Tisch fallen lässt. Diesen Betrug macht die WKÖ ind IV.

Die Begriffe Lohnquote und Gewinnquote sind “vor Steuern und Abgaben” definiert. Nach Steuern und Abgaben ist die Lohnquote nochmals um 45% geringer und die Gewinnquote um etwa 15 – 20% geringer.

Mir reicht’s !!

Gegen das Steuerungleichgewicht muss politisch vorgegangen werden.
Gegen das Gewinn/Lohnungleichgewicht muss mit gewerkschaftlichen Mitteln vorgegangen werden.

Gründe gibts genug.

noch einmal eine Antwort von “Mr. Hyde sen.” (31.08.2008 10:57):

Re: Re: Re:
Gewinnsteigerung: Woraus resultiert diese.
Osterweiterung
Outsourcing,
“Optimierung von Arbeitsplätzen”.

Eigentlich schon peinlich, wenn ein Österreicher nach Ungarn ins Callcenter arbeiten gehen muss, um von dort aus österreichische Kunden mit dem gewohnten Dialekt zu versorgen, oder?

Und gegen das Gewinn und Lohnungleichgewicht musst Du mal vorerst politisch vorgehen. Bevor Du wieder auf die Unternehmer losgehst.

Mit Streiks erwischt Du nämlich nur jene, die versuchen, einheimische Arbeitsplätze zu behalten.

wieder Antwort von “europa fassen” (31.08.2008 11:24):

Re: Re: Re: Re:
Gewinnsteigerung resultiert aus:
Osterweiterung
Outsourcing,
“Optimierung von Arbeitsplätzen”.
Völlig Deiner Meinung, das sind die Mechanismen.

“Peinlich” finde ich das Arbeiten im ungarischen Callcenter an sich nicht. Ich denke aber, dass im Osten die Löhne bald angeglichen sind, dann hört sich das Outsourcen eh auf. Die holen schnell auf.

OK, zuerst politisch vorgehen und das heißt für mich Aufklärung der Leute. ZB. indem ich die Verdrehungen (Lügen?) der derzeitigen Machtträger aufdecke.

So ist auch mein Initialkommentar oben gemeint gewesen.

darauf wieder “Mr. Hyde sen.” (31.08.2008 11:36):

Re: Re: Re: Re: Re:
Das macht nichts,
Sogar in Ungarn gibt es ein großes Gefälle zwischen Ost und West.

Global lebt unsere Wirtschaft von Billiglöhnen und den Billigresourcen der Armutsstaaten.
Lokal lebt sie von den Preisgefällen in Nachbaarstaaten.

Wenn ich einen Flieger voll AN’s Monatlich nach Indien verschippere, könnt ich das sogar steuerlich abschreiben, und würde ebenfalls ein billiges Callcenter betreiben können.
Umwelttechnisch natürlich fraglich.

Unter politisch vorgehen meinte ich, dass Unternehmer, die sich die teure inländische Arbeitskraft leisten, nicht noch zusätzlich bestraft werden.

Und das beginnt damit, dass man nicht jeden Herbst die Arbeitnehmer gegen die Arbeitgeber ausspielt.

uns schließlich noch einmal “europa fassen” (31.08.2008 13:39):

Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Da hast Du mich falsch verstanden
Ich wettere nicht gegen “die Unternehmer”. Ich weiß doch, dass die breite Masse von denen im selben Boot sitzen wie die Arbeitnehmer. Die Boutiquebesitzerin oder der Friseur spürt den Kaufkraftverlust sofort.

Ich wettere nur gegen die Unternehmervertreter, die nur auf’s Großkapital schauen, wie zB. Leitl, Bartenstein oder Veit Sorger.
Und genaue die kommen mit Begriffen wie “Lohn-Preis-Spirale”, welche einfach zu widerlegen sind.

Anderseits funktionieren poitische Prozesse nur so. Die AN müssen beim AG Druck machen. Wenn’s weh tut, machen die dann bei deren Vertretern Druck umzudenken.
Anders geht’s kaum.

—

dann noch:
Kommentar von “Graf Bobby” (30.08.2008 22:51):

Hauptproblem importierte Inflation
Ich habe das Argument für eine maßvolle Lohnrunde nicht ganz verstanden. Wenn wir davon ausgehen, dass wir i.w. eine importierte Inflation erleben (Lebensmittelpreise wegen Biosprit und chinesischer etc. Nachfrage; internationale Erölpreise), dann stellt sich die Frage, wie ein nicht-maßvoller Abschluss überhaupt die Inflation weiter anheizen wird (ungeklärt ist auch, ob nicht ein Gutteil das zusätzliche verfügbare EInkommen eh gespart wird).

In D laufen die Verhandlungen ebenfalls an und es zeichnen sich Ergebnisse zumindest jenseits der 4% ab. Werden wir nicht versch**ßert, wenn man dann in Ö moderate Lohnrunden verlangt?

Bin aber rationalen Gegenargumenten aufgeschlossen…

Antwort von “europa fassen” (31.08.2008 00:03):

Re:
Sie haben recht
Die importierte Inflation kann durch unserer Lohnpolitik nicht beeinflusst werden. Also absolut kein Argument für eine Lohnzurückhaltung.
Der Erdölpreis wird sich beispielsweise von unseren Lohnrunden nicht beeinflussen lassen.

Als Hauptproblem würde ich die importierte Inflation aber nicht bezeichnen. Erstens ist diese grad niedriger als unsere Inflation, zweitens wird der Effekt auf unsere Inflation gern größer dargestellt, als er ist.

Schätzen Sie mal bei allen Einkäufen, wieviel des Preises da wirklich ins Ausland geht. Ich weiß es nicht, ich sagmal durchschnittlich 10%.

Wenn’s so wäre, dann würde jedes Prozent importierte Inflation nur 0.1% zu unserer Inflation beitragen.

Die hausgemachte Inflation ist weit wichtiger.

1. Ihr kennt die Figur z.B. aus Asterix. Buuuaaaa. Wir kauern uns an einander, zittern und harren gebannt der Augurensprüche.

Ähnliche Einträge:

1. Maulkorberlass für MitarbeiterInnen-Blog?
2. SchwarzBlau ist keine Emulsion

Die braven Schweizer sind ja berühmt für ihre Gründlichkeit und Genauigkeit. Die ist bekanntermaßen sprichwörtlich! Siehe nur die weltweit verbreiteten Klischees vom typischen Schweizer.¹ Und das Bild, dass wir von den nachbarschaftlichen Eidgenossen haben, das trügt nicht. Hier der Beweis!

Minutiöse Planung von … äh … kollektiven Emotionen
Genau, sie haben in einem 4-stufigen Ablaufplan gründlichst vorausgeplant, wie sich im Vorfeld der Fußball-EM die allgemeine Stimmung zu entwicklen hat. Herrlich!!! Dazu hat der Bund eigens einen Projektleiter bestellt. Und der erklärt das noch dazu so rührend, seinen 4-Stufen-Plan.
(4-Stufen-Plan mit Zielvorgabe ‘vibrr-rrra-tiiii-onn‘, genial.)

Das erklärte Ziel dieses Plans? Den legt Projektleiter Benedikt Weibel im Ö1-Interview wie folgt fest:

Die EM solle die Schweiz in Vibration bringen!

Nicht dass Sie denken, dass das nur andere könnten. Die Schweizer können schon auch vibrieren. Sie brauchen halt einen 4-Stufen-Plan dazu, aber dann wird das schon.
Und dann wird vibriert! Und zwar gründlich.

Reinhören, es ist genial. Versprochen.

Mitschnitt:

Hier zum Nachlesen der wichtigsten Planungsschritte, für alle, die dieser Sprache nicht mächtig sind (oder sich vor Lachen nicht konzentrieren konnten):

Der 4-Stufen-Plan zur kollektiven Vibration
1. Phase: VERTRAUEN (von jetzt bis Spätherbst)
2. Phase: SYMPATHIE (von Spätherbst bis in den Frühling)
3. Phase: VORFREUDE (noch nicht terminisiert)
4. Phase: BEGEISTERUNG²

Good, good, good, good vibrations! Die Schweizer machen’s vor. Rollende ERRRs, Timbre in der Stimme, Begeisterung allerorts. Bin schon neugierig auf die seismographischen Messwerte, wenn es dann so weit ist.

1. Punkto Schweizerinnen fällt mir diesbezüglich übrigens kein bekanntes Klischee ein. Weiß wer warum? Bzw. … mhm … Heidi?
2. Das Datum für den Eintritt/Übergang in die vierte Phase ist noch offen. Diskutiert wird noch, ob es ein bindendes Datum für kollektiv alle Schweizer geben soll oder ob ein Zeitfenster definiert wird. Möglich ist sogar, dass der emotionale Übergang allen Mitbürgerinnen und Mitbürgern freigestellt wird. Eine Volksabstimmung ist nicht geplant.

No related posts.