Gekommen ist das so, nachzulesen im wiki …

Und Sonja Bettel berichtet in der Sendung Digital.Leben auf Ö1 mit einem schönen beitrag heute so davon:

Die Reaktionen sind freilich unterschiedlich. Während ein kleines grüppchen der die einreichung bestellt habenden wolke sich gestern nacht noch traf¹, um vor dem hintergrundrauschen der lüftung des café stein ein video aufzunehmen …

… hat die ministerin für das ressort schildbürgerei sofort die chance in der zuerkennung von euro 5.000,- an unibrennt erkannt, und flugs kürzungen für das hochschulbudget angekündigt. Q.e.d.

Die ÖH durchschaut die Karl, die damit eindeutig die protestbewegung stärken will, und schäumt ihrerseits, wohl weil sie davon nix außer noch mehr arbeit hat.

ps: Wenns wen interessiert, ich les inzwischen das da. Ist erbaulicher und kommen auch schöne zahlen vor.

UPDATE (Juli 2010):
Anlässlich der Digital Leben Sommerserie zu den Ars Electronica Preisträgern gab s noch x die Anfrage um ein Interview zu #unibrennt und in der Folge ein sympathisches wie interessantes Gespräch/Interview mit Rainer Rosenberg. Daraus sind einige Gesprächsfetzen in diese SendungsCollage eingegangen. Ja, sry, ich sollte mich Schachtsatzverwirrungen Nuschler nennen, oder kurz ‘SVN’ … :

1. lyrisch, nicht?

Ähnliche Einträge:

1. SoZi 16|10: the ubiquitous unibrennt cloud
2. Aufzeichnung eines Club2 bei der Ars Electronica mit #unibrennt Beteiligung
3. Gegenüberstellung Kaltenegger – Winckler

Ein Vergleich der Programme
Hier zuerst der Forderungskatalog der BesetzerInnen von #unsereuni, wie er am Freitag, dem 30. November 2009 mit diesem Stand der Forderungen zuletzt beschlossen wurde; basisdemokratisch durch das Plenum des Audimax:

Und hier im Vergleich die Positionen und Vorstellungen des scheidenden, für die Universitäten eigentlich irgendwie zuständig gewesen sein hätte sollenden Ministers:

www.youtube.com/watch?v=4KfbbBXdJy4

Also wie gesagt, es ist Makulatur, jetzt da der Gio, wie ihn seine ihn liebenden WienerInnen nennen, in die Verbannung geschickt wird. Aber noch einmal, so unüberbrückbar erscheinen mir die Differenzen gar nicht.

Im Übrigen bin ich immer noch der Meinung, dass #unsereuni einen Dreiervorschlag für die Nachbesetzung des Dreitagebartstrohmanns ausarbeiten sollte.

Ähnliche Einträge:

1. unsereuni impressionen
2. Dreiervorschlag: StudentInnen wählen Nachfolger für Minister Hahn
3. Gegenüberstellung Kaltenegger – Winckler

Dazu bringt ORF.On folgendes auf seiner Titelseite:

Für den Artikel, Klick auf das Bild

Der folgende, freilich anonyme Artikel schwingt sich zum moralischen Urteil über den “Agitator” (WIkipedia) auf:

Bis zuletzt hat Chomsky auch nicht aufgehört, seine Kampfschriften verfassen. [..] Schwarz-Weiß-Malerei würde er betreiben, vielfach Plattitüden bis hin zu Verschwörungstheorien verbreiten. Und wirklich neu und überraschend seien mittlerweile die wenigsten seiner Argumente. [..] Seine weiße Weste als moralische Instanz hatte damals einige Flecken abbekommen.

Ja, das ist halt das Standard-Niveau unseres ORF-Journalismus (ha, wie doppelsinnig “Standard-Niveau”! ). So gesehen könnte der Eintrag auch lauten ORF-Niveau vs. SRG-Niveau; siehe dann unten.

Agitation ist das Geschäft des Mediensystems
Der Dumpfbackenjournaille ließe sich ja leicht der Spiegel vorhalten.  Wie konsistent ist es denn, einem anerkannten Kritiker, der in Büchern und Zeitschriften publiziert Agitation zu unterstellen, wenn die Massenmedien selbst zu den Kriegen – think z.B. Irak – und Krisen – think z.B. Finanzsystem – aufrufen.

Allerdings müsste mensch dazu dem Realsystem ‘Journalismus’ ja das Bestreben um konsistente Argumentation bzw. Berichterstattung unterstellen.
Was wohl nichts anderes als naiver Blödsinn wäre.

Jean Ziegler zu Chomsky
Stattdessen hier der Hinweis – thanks to ugugu – auf ein Tondokument. Ebenfalls aus Anlass zu Chomskys Achtziger, ein Interview von Patrik Tschudin mit Jean Ziegler zu Chomsky.
(Ein Interview übrigens – auch – eines Journalisten, auch eines öffentlich-rechtlichen Massenmediums.)

Link zum BlogEintrag mit mp3.

Und da schließen sich ja manche Kreise. Chomsky der Kritiker des Mediensystems, der empirische Analyst der Mediensystemlogik. Die Mediensystemlogik, die Dumpfbacken braucht und Dumpfbacken produziert.

Btw, hat dieser ORF, oder irgendjemand in diesem ORF, eigentlich schon einmal HC Strache als Agitator bezeichnet? Oder Haider? Oder Berni ‘der erhobene Zeigefinger der Nation’ Felderer? Oder Rupert Murdoch? oder …

—

Ähnliche Einträge:

1. weiterhin IV-Belangsendungen im Ö1 Inforadio
2. Kopfschütteln über Michael Csoklich
3. Derbystimmung bei LIF gegen Grüne?

“… ich glaube leere Worthülsen ah und ah zerplatzte Seifenblasen, SPÖ-Versprechen haben wir genug gehört …“

lol *schnief* Und damit schiesst sie in diesem Soundschnipsel nicht mal den Vogel ab. Lachen musste ich schon vorher. Hier ein kurzer Mitschnitt aus dem Ö1 Mittagsjournal von heute:

Der Freudsche des Moderators ist wahrlich noch herber. Freudscher Versprecher deluxe. *schnief* Sorry. Über Silvia Fuhrmann sollte man … *schnief* … nicht lachen. Sorry.
*schnief*

so geil …

ps: natürlich ist der Mittagsjournal-Beitrag auch unabhängig der beiden freudschen Versprecher interessant und gehaltvoll.

pp: Sekunde 17, 18.

Ähnliche Einträge:

1. Gegenüberstellung Kaltenegger – Winckler
2. Derbystimmung bei LIF gegen Grüne?
3. weiterhin IV-Belangsendungen im Ö1 Inforadio

Der O-Ton aus dem Mittagsjournal, siehe diese Reportagen-Besprechung.¹

Schwanengesänge in der Blogosphäre
Nachrufe und weitere Reiseempfehlungen gibt es übrigens allerorts:
Joachim Riedl schafft es trotz optischer Unstimmigkeiten, die intermezzierende Doppelspitze unserer Sozialdemokratie als “Desperate Housewives” zu identifizieren.
Helge basht ausnahmsweise mal die Organisationsform der institutionalisierten Sozialdemokratie – Anmerk.: heißt “SPÖ” und hat Parteistatus – und fühlt sich aller Notwenigkeit zum Trotz doch bemüßigt, sich dafür gleichzeitig zu entschuldigen. Was soll ich sagen, I feel the pain.

Selbst einer der treusten Unterstützer hat ein Einsehen ins Unvermeidliche und schreibt seine Hoffnung ab. Freilich nicht ohne dem “dead man walking” eine Schlußstrich ziehende Charakterstudie vom “Möchtegern-Hecht” nachzuschicken.
(Ich glaube, sogar Misik ist mittlerweile nur mehr angewidert.)

Tom beurteilt zwar die Hintergründe meines Wissens nach falsch, wenn er schreibt, man habe den eigenen Bundeskanzler systematisch abzubauen begonnen, indem man ihm den aalglatten, faden Krone-Liebling Werner Faymann zur Seite stellte. Das war schließlich so nicht geplant und der Arbeiterführer hat den coup d’etat mit einem eigenen Überraschungscoup noch mal unterlaufen können.
Dafür hat er aber den schlicht treffendsten und pointiertesten Kommentar zur letzten austriarkischen Farce galore. Dieses Bild:

Simply love it!! You have to love it too! Spitzenkandidat Cato, der unheimliche, heimliche Prinzregent Kakaniens. Der Kardinal Richelieu der Alpenrepublik. Ein Schelm, wer da Widersprüche zu entdecken glaubt.
Wie auch immer, der Artikel auf Zur Politik, hier.
Und ins gleiche Horn stößt by the way Georg Bürstmayr, Gusi schon nur mehr beiläufig abtuend und seinen Kommentar “dem Alten” widmend.

Im Haftgrund wird die KPÖ (siehe oben) als Organisation einer anderen Partei enttarnt. Vorsicht: schwere Satiregefahr!
Aber klar, wie soll man mit derlei anders umgehen. Nur die Satiretherapie hilft über diese Jammertäler der Realität hinweg.

Darüber hinaus:
Im Adresscomptoir werden die wenigen lesenswerten Kommentare im österreichischen Blätterwald archiviert.
Georg kommentiert mit grafischer Ironie;
Laurenz erkennt den eigentlichen Machtkampf Gusi vs. Häupl (andere halten den designierten Technokraten fälschlicher Weise für einen Intimus von Häupl);
und Markus sagt zum Abschied leise Adieu Gusi, das war’s.

1. Etwas veraltete, diese Perle kritischer Berichterstattung, aber aus gegebenen Anlass noch einmal hervorgekarrt.

Ähnliche Einträge:

1. weiterhin IV-Belangsendungen im Ö1 Inforadio
2. Spindoktoren und Illusionskünstler
3. Kopfschütteln über Michael Csoklich

Die braven Schweizer sind ja berühmt für ihre Gründlichkeit und Genauigkeit. Die ist bekanntermaßen sprichwörtlich! Siehe nur die weltweit verbreiteten Klischees vom typischen Schweizer.¹ Und das Bild, dass wir von den nachbarschaftlichen Eidgenossen haben, das trügt nicht. Hier der Beweis!

Minutiöse Planung von … äh … kollektiven Emotionen
Genau, sie haben in einem 4-stufigen Ablaufplan gründlichst vorausgeplant, wie sich im Vorfeld der Fußball-EM die allgemeine Stimmung zu entwicklen hat. Herrlich!!! Dazu hat der Bund eigens einen Projektleiter bestellt. Und der erklärt das noch dazu so rührend, seinen 4-Stufen-Plan.
(4-Stufen-Plan mit Zielvorgabe ‘vibrr-rrra-tiiii-onn‘, genial.)

Das erklärte Ziel dieses Plans? Den legt Projektleiter Benedikt Weibel im Ö1-Interview wie folgt fest:

Die EM solle die Schweiz in Vibration bringen!

Nicht dass Sie denken, dass das nur andere könnten. Die Schweizer können schon auch vibrieren. Sie brauchen halt einen 4-Stufen-Plan dazu, aber dann wird das schon.
Und dann wird vibriert! Und zwar gründlich.

Reinhören, es ist genial. Versprochen.

Mitschnitt:

Hier zum Nachlesen der wichtigsten Planungsschritte, für alle, die dieser Sprache nicht mächtig sind (oder sich vor Lachen nicht konzentrieren konnten):

Der 4-Stufen-Plan zur kollektiven Vibration
1. Phase: VERTRAUEN (von jetzt bis Spätherbst)
2. Phase: SYMPATHIE (von Spätherbst bis in den Frühling)
3. Phase: VORFREUDE (noch nicht terminisiert)
4. Phase: BEGEISTERUNG²

Good, good, good, good vibrations! Die Schweizer machen’s vor. Rollende ERRRs, Timbre in der Stimme, Begeisterung allerorts. Bin schon neugierig auf die seismographischen Messwerte, wenn es dann so weit ist.

1. Punkto Schweizerinnen fällt mir diesbezüglich übrigens kein bekanntes Klischee ein. Weiß wer warum? Bzw. … mhm … Heidi?
2. Das Datum für den Eintritt/Übergang in die vierte Phase ist noch offen. Diskutiert wird noch, ob es ein bindendes Datum für kollektiv alle Schweizer geben soll oder ob ein Zeitfenster definiert wird. Möglich ist sogar, dass der emotionale Übergang allen Mitbürgerinnen und Mitbürgern freigestellt wird. Eine Volksabstimmung ist nicht geplant.

No related posts.

Vorgeschichte
… gestern spät und müde nach Hause gekommen. Ich finde u.a. ein email vor, ich solle mir das heutige Mittagsjournal nachhören.
Nebenbei bemerkt, das geht über Webstream ja ganz angenehm und mach ich immer wieder mal gern. Nur in den letzten Monaten hab ich das eigentlich aufgegeben.
Jedenfalls, wir schreiben den 13.5.08 und das entsprechende Mittagsjournal lässt sich idR 24 Std. nachhören; und aufzeichnen.

du musst unbedingt ö1-mittagsjournal nachhören. Den beitrag über UNSEREN KANZLER IN BRASILIEN: verarschen die ihn? verarschen die sich selber? meinen sie diesen beitrag am ende ernst?
Fragen über Fragen – das gehört in das kellerabteil zum immer und immer wieder anhören!
Bei Minute 44:44 …

Der Anlassfall
I agree, I totally agree. Die Fragen “verarschen die ihn? uns? sich selbst?” sind wohl wirklich angebracht. Wir sind zwar allesamt trainiert – durch die Praxis des Mediensystems – über solche Beiträge einfach hinwegzuhören. Ich war ja selber skeptisch nach diesem Email. In meiner Müdigkeit, sei zu meiner Verteidigung gesagt.
Dabei ist diese Belangsendung für die Industriellenvereinigung tatächlich ein Prunkstück an plattem (PraktikantInnen-Niveau) PR-Journalismus, Chauvinismus und dümmlicher Selbstgefälligkeit; bei einem gerüttelt Maß an sprachlicher Bedürftigkeit fürderhin bemerkt.

Somit ohne weitere Vorrede die “Reportage” von Lucien Gordani¹ zum Ö1 Mittagsjournal:

Sehr passend der Programmhinweis im Anschluss an die “Reportage”. Hab’ den Teil extra noch mitgeschnitten. Zufall?

Hiermit dokumentiert, danke für das email, danke für die Mitarbeit!

ps:
und übrigens, ich persönlich bin der meinung, dass wir übung brauchen darin, uns über solche reportagen und belangsendungen aufzuregen, dass wir konsequent üben sollten, dem drang nach einer abschätzig abgeklärten haltung NICHT nachzugeben, training darin, uns sehr wohl zu echauffieren, im privaten, in unseren halbprivaten öffentlichkeiten der näheren umgebung und in der öffentlichkeit, in der wir als bürger aufbegehren, wenn uns solche eben-nicht-belanglosigkeiten vorgesetzt werden.
wir haben kein recht der gleichgültigkeit.

und ich glaube – beispielhaft in einem fall wie diesem –, dass die journalistInnen und redakteurInnen die öffentliche artikulation unseres ärgers brauchen, um ihrerseits dem druck besser widerstehen zu können, pr-journalismus und belangsendungen für mächtige interessensvertretungen des kapitals zu fabrizieren.

1. Soviel spricht schon für eine tatsächlich eigene Ö1 Reportage: als nämlich der Name des “österreichischen” Vorzeigeunternehmens Böhler-Uddeholm im Artikel sogar falsch geschrieben ist. Das wäre wohl nicht passiert, hätte die PR-Abteilung des Konzerns den Text dem Ö1 Inforadio direkt zum Verlesen geliefert.

Ähnliche Einträge:

1. Gusi auf staatstragenden Reisen …
2. Kopfschütteln über Michael Csoklich
3. Gegenüberstellung Kaltenegger – Winckler

Nicht dass das mein einziges Stirnrunzeln rund um die aktuelle Gedenkjahrberichterstattung und zu den Reden zu 1938, Anschluss und Widerstand wäre … halt, äh, moment mal … Widerstand? Ok, nochmal. Nicht dass das mein einziges Problem mit den Kommentaren, Blurps und Blaahs von ex-höchster Familie bis zu den “kleinen Mann”-Postings wäre. Und überhaupt gibt es andere Probleme. Mein Rücken kann’s wieder. Dann die Fruchtfliegenattacke. Die reale Inflation meines eigenen kleinen Warenkorbs. Etc.

Trotzdem hab ich an der Berichterstattung nicht ganz vorbei hören und lesen können. (Hab v.a. Ö1 Beiträge, orfon science und bißchen derstandard konsumiert.) Und ich frage mich nun seit Tagen immer mehr folgendes:
bringt dieses Gedenken an 1938 nun die Einführung einer neue Sprachregelung, mit der der Rückblick auf die 1930er Jahre vom Begriff “Austrofaschismus” vollkommen gereinigt wird? Bzw. von den Begriffen Austrofaschismus und Klerikalfaschismus?

Kann mir mal jemand erklären, warum diese Begriffe nirgends vorkommen und überall nur von Christlich-Sozialen geredet wird?¹

Und soll das heißen, das war ja eigentlich alles gar nicht so so so … so faschistisch? Ist der Begriff Faschismus jetzt allein und ausschließlich der “originalen” italienischen Bewegung vorbehalten?

Und Franco? Auch eigentlich ein christilich-sozialer Kanzler? Marschall Piłsudski, Miklós Horthy, Dollfuß und Schuschnigg, … alles christlich-soziale ja, ok “Diktaturen” bzw. – heute wieder im Radio, Ö1 bitte schön – nicht Demokratien und nicht parlamentarische Systeme wie wir sie heute verstehen.

Was wohl HistorikerInnen abseits des ORF dazu meinen …
Würde da wirklich gerne Berufenere dazu hören. Wer weiß, vl. bilde ich mir das ein und es gab auch schon vor vier Jahren zum Gedenkjahr an 1934 diese Sprachregelung.
Ich finde das jedenfalls spannend, vl. kann Anton Tantner dazu etwas Aufklärung beitragen. Werde mal bei ihm und anderen anklopfen.

ps:
möchte nicht irgendwer eine schöne Karikatur zur Habsburg’schen Geschichtsklitterung zeichnen?

Dollfuß als der einzige europäische Kanzler, der in der Schlacht gegen Hitler gefallen ist.
Ich sehe es vor meinem geistigen Auge:
Die Landstraße keine 30km vor Linz. Der österreichische Feldherr in schüsselscher Lebensgröße und nur etwas vermodert als erstes und letztes Prellbockhäufchen auf der Straße. Die Karosse des Führers fährt den untoten Volkshelden ungerührt nieder. Der GRÖFAZ merkt nichts, das leichte Rumpeln ficht ihn nicht an. Er ist damit beschäftigt, die jubelnde Menge zu bestaunen. Und der Führer fährt schließlich auch keinen Volkswagen sondern einen frühen SUV. Aberrrr errrr notierrrrt immerhin ‘Schlechte Straßen hier in der Ostmark. Werde meiner Heimat die Autobahn schenken‘. Niemanden fällt in dieser Situation der Fleck auf der Straße auf, der kleine tapfere und schon wieder ermordete österreichiche Kanzler. Wie unfair, wie heldenhaft-tragisch, wie österreichisch.

1. Und nicht nur in den Massenmedien, siehe auch das Parlamentsplenum. In dem Zusammenhang immer wieder bemerkenswert, wie der Ausdruck “Sozialisten” regelmäßig von PolitikerInnen mitterechts bis rechts als beabsichtigtes Schimpf- und Schandewort verwendet wird. Können wir uns den anderen Fall vorstellen, was passieren würde, nähme jemand links der Mitte den Begriff “Klerikalfaschisten” in den Mund? Halleluja, da bräche wohl ein mindestens dreiwöchiger Sturm los, stell’ ich mir vor.

Ähnliche Einträge:

1. Wohin steuert die Demokratie?
2. Derbystimmung bei LIF gegen Grüne?
3. Bildungspolitische Notiz: Umfrage zur Neuen Mittelschule und ständige Unkenrufe

Wohin steuert die Demokratie?
Ein Radiokolleg von Martin Adel, der für viele ausgezeichnete features verantwortlich ist. Dafür ist ihm und Ö1 zu danken. Bildungsauftrag at its best!
Besonders hervorheben muss ich in diesem Zusammenhang übrigens die Themenauswahl der Radiokollegs von Martin Adel. Die ist erstens nicht selbstverständlich sondern eher außergewöhnlich im Strom der Medienlogik, und zweitens ist sie “to the point”. Gesellschaftlich relevant mit hoher Sensibilität für eine Form der Aktualität, die nichts mit der schnelldrehenden Tagesaktualität zu schaffen hat, aber viel mit dem Gespür für prinzipielle und in die Zukunft weisende Bezogenheit auf gegenwärtige Gegenwart.

hier mein Mit- und Zusammenschnitt (90 Minuten):

(Als mp3-Datei herunterladbar hier; ~ 90MB)

“Shared content“ – mit der Allgemeinheit geteilte Inhalte, hier eines öffentlich-rechtlichen Senders, so sollte es sein, oder?
Passend zum Thema und zum feature: Demokratie, Partizipation, Inklusion und Exklusion der Öffentlichkeit, Realität der konzentrierten Mediendemokratie.

enjoy, spread & discuss

Ähnliche Einträge:

1. Wohin ist der Austrofaschismus verschwunden?
2. Demokratie oder Mediokratur
3. Kopfschütteln über Michael Csoklich

Vor gut einer Woche wird in Oberösterreich ein geplanter Börsegang abgesagt. An die Börse gebracht werden sollte nach dem Willen der im Lande regierenden VP die landeseigene Energie AG Oberösterreich.
Am 9.1., einen Monat vor dem anvisierten Termin für den Börsegang, sagt Landeshauptmann Pühringer diesen Teilbörsegang ganz ab.

Im darauffolgenden Ö1 Mittagsjournal des 10.1.: eine Tirade von Michael Csoklich, wie peinlich das nicht alles ist, wie populistisch, wie schlimm. Der Wirtschaftsredakteur bringt eine Tour de Force, in angenehmer ruhiger Radiostimme vorgetragen, mit einem leicht resignativ weinerlichem Ton, vernichtend und herablassend präpotent. Anklageschrift, Verteidigungsversuch und Verurteilung, alles in Einem und abgehandelt in 3 Minuten.

Kopfschütteln über Oberösterreich,
nennt der Leiter des Wirtschaftsressorts in der ORF-Radio-Information seinen Beitrag. Nun ja, selbst nachschauen, anhören (im Beitrag oben ‘AUDIO’ anklicken), ein Bild machen.
Übrigens, Beitrag? Nie und nimmer. Es handelt sich um keinen Beitrag, keinen Bericht, keine Information, keine der “objektive” journalistischen Textsorten. Ein Kommentar?
Ich habe das ganze Mittagsjournal gleich aufgenommen, die Tirade des Wirtschaftsredakteurs wird als Analyse angekündigt. Genau.

Die Analytik eines beleidigten Ökonomisten
Titel suggeriert Eindeutigkeit, wertet ab, traut sich nicht den Adressaten der Kritik zu nennen, spricht das Urteil über ein ganzes Land. Klar, im Hintergrund dräut damit gleich die Warnung, die da Standortwettbewerb heißt.
Blödes OÖ du, selbst schuld, du wolltest ja nicht hören. Der Csoklich hat’s dir gesagt. Einhelliges Kopfschütteln allerorts. Mhm.
Wie?
Alle möglichen Leute haben sich gefreut? ATTAC hat gejubelt? Das Unternehmen kann gut damit leben?

Der Schuldige wird im ersten Satz ausgemacht. Abgeblasen hat er. Ein schönes Verb, wenn mitschwingen soll: vergebene Chance und Weichei. Das ist ganz klar, der Schuldige ist jetzt ein begossener Pudel. Begossene Pudel, das heißt ja selbst-schuld, selbst-eingebrockt und Bild eines Jammerlappens, die Schuld steht dem Pudel ins Gesicht, in den Körper eingeschrieben.
Halt!, das hat nicht der Csoklich gesagt, der Bachmayer hat das gesagt. (Vl. in einem anderen Zusammenhang aber was soll’s.)
Der Csoklich hat nur den Satz ein bißchen gegen die übliche Form umgebaut. Normalerweise hieße es im Qualitätsjournalismus des Ö1 Inforadio:

Meinungsforscher Wolfgang Bachmayer analysiert, der Landeshauptmann steht in der Wahrnehmung der Öffentlichkeit jetzt ein wenig wie ein begossener Pudel da.

Csoklich bringt’s halt nur ein bißchen pointierter. Aber die Analyse kommt erst richtig in die Gänge. Das waren erst Titel und Einleitungssatz, die Basis, der Rahmen, die Stimmungseröffnung. Jetzt geht es los:

Karpow vs. Kasparow auf oberösterreichisch!

Doch für Pühringer war es wohl der einzige Ausweg aus der Doppelmühle seines Kontrahenten Erich Haider (SPÖ). Dieser nämlich zog alle Register des Populismus und mit diesen gegen den geplanten Börsegang der Energie AG ins Feld.

Gibt’s denn so was? Der arme Pühringer, der gefinkelte Haider, eine Doppelmühle und alle Register des Populismus. Mir scheint, da ist uns einiges entgangen in den oberösterreichischen Landen, das klingt ja su-per-span-nend!
Karpow gegen Kasparow auf höchstem spielerischen und taktischen Niveau; samt der obligatorischen psychologischen Kriegsführung in so einem Monsterduell. Wobei mit Populismus …, gilt das?

Csoklich findet, das gilt nicht. Erich Haider sammelte 91.000 Unterschriften (er allein?) und wollte eine Volksbefragung. Darüber, dass das Volk befragt werden sollte, darüber hat Erich Haider (SPÖ) gar gejubelt, berichtet Csoklich. Gejubelt! Über eine Volksbefragung, die nach dem geplanten Börsegangtermin stattgefunden hätte. Dieser #$§&%##!, bin ich versucht auszurufen. Jubelt über 91.000 Unterschriften und eine Volksbefragung.
Wie?
Oh, das sind die Eigentümer der Energie AG, die Bevölkerung. Ach so. Die sollten befragt werden? Schweinerei.
Wie?
Börsengänge von Volkseigentum schon des öfteren daneben gegangen? Wirtschaftlich nicht sinnvoll und riskant? Populismus!!

Nicht zufällig bezeichnet die Presse Haider als Populist und Nervensäge.

Na das sitzt. Die pseudounabhängige ‘Die Presse’. Eine Autorität, Herr Csoklich?

Was bleibt, ist ein journalistisches Desaster

1. Der Redakteur nennt einen Deal, wo es gerade keinen Deal mehr gibt.
2. Er trauert dem Börsengang nach und gibt die Position ‘Privatisierung gut, öffentliche Hand schlecht‘ als einzig vernünftige Wahrheit aus. Nicht der Hauch von objektiver Unabhängigkeit, wie es dem öffentlich-rechtlichen an stünde.
3. Er ignoriert damit nicht nur andere Sichtweisen, wissenschaftliche Expertise, jede Menge widersprechende Evidenz sondern last but not least den demokratischen Entscheid und Willen des Eigentümers. Er stellt – um es auf den Punkt zu bringen – die neoliberale und ökonomistische Ideologie wieder mal über die Souveränität der BürgerInnen und über die Demokratie.
4. Er suggeriert, dass eine Bank – die Raiffeisen Landesbank Oberösterreich – Pühringer und die ÖVP einfach so mal rettet, weil der ja ungeschickter weise in ein Damengambit oder eine Doppelmühle geraten ist.
   Genau, weil Banken die Großherzigkeit in Organisation sind.
5. Er suggeriert damit gleichzeitig, dass der Verkauf von Anteilen an z.B. die Raiffeisen Landesbank Oberösterreich, was im übrigen von vielen Seiten genauso kritisiert und bekämpft wird, nichts mit einer Privatisierung zu tun hätte.
   Nämlich gar nichts. Mhm.¹
6. Er qualifiziert das ganze zu einem ‘wirtschaftlichen Disaster‘. Ohne weitere Erklärung. Außer mensch nimmt die neoliberale Lehre als Indiz und folgert, Csoklich gehört dieser Kirche an, glaubt so innig, dass ihn auch nicht in die Lehre passende Evidenzen nicht stören, ist so in der Kirche eingebettet, dass seine Loyalitäten dort liegen müssen, noch vor seinem Auftrag als Redakteur des öffentlich-rechtlichen Inforadios.
7. Er behauptet, dass die operative Führung des Unternehmens Energie AG sich überfahren fühlt. Sich überfahren fühlt. (Sowieso eine seltsame Beurteilungskategorie. Ja was denn, wenn die zuvorderste strategische Führung, wenn die Eigentümer etwas vorgibt, dann ist die operative Führung dazu da, das um zu setzen. Seit wann ist das eine Kategorie, wie andere sich dabei fühlen? Wie fühlt sich die Belegschaft?)
   Die Unternehmensführung hat zwar vermeldet, sie habe damit kein Problem, aber Michael Csoklich weiß offensichtlich mehr. Oder er weiß es besser. Allerdings gibt er keine weiteren Informationen preis.
   Hat er mit Personen aus dem oberen Management Interviews geführt? Hat er’s in seinem Urin gespürt? Wer weiß es?
8. Csoklich weiß! Csoklich weiß:

there is no alternativ
TINA!, hatte schon Margarete Thatcher immer wiederholt.

Denn ein Börsegang hätte das Unternehmen effizienter, schlanker und transparenter gemacht.

Kann er in die Zukunft sehen? Ist er der ausgesuchte Kenner des Unternehmens Energie AG Oberösterreich schlechthin? Hatte er Insiderinformationen von der Börse?
Oder hat er einfach nur diesen Satz nachgeplappert und variiert, diesen Satz, der seit den 80iger Jahren überall prominent verkauft wird und der weiter geplappert wird, weil er sich auszahlt, nicht weil er wahr wäre oder sich als wahr erwiesen hätte.

Da müsste Michael Csoklich nur seinen eigenen Sender hören und manchen der hervorragenden Features ein wenig folgen, um zu wissen, wie dümmlich die behauptete Evidenz ist, wie dümmlich und falsch das sprachlich-visualisierende Bild von der Schlankheit und der Transparenz.

Er ist noch nicht fertig. Ich auch nicht.

Der Schlusssatz
Ich übergehe, dass Csoklich doch noch Evidenzen aufzählt (das Wort hab ich noch einmal unterbringen müssen. Rekord, viermal in einem Beitrag !). Das wäre noch mal eine eigene Debatte wert, diese Äpfel und Birnen “Zermantsche“.
Der Schlusssatz:

Und bezeichnend, dass es wieder die Politik ist, die an den Ängsten der Bevölkerung, mit denen sie Politik macht, einen erheblichen Anteil hat.

Schlusssatz und Höhepunkt! Da steckt drinnen: dumme manipulierbare Bevölkerung. Da steckt drinnen: die böse gefährliche Politik, hier jetzt Karpow und Kasparow in einer Einheit vereint. Da steckt drinnen: die Welt wäre eine bessere, wenn die Politik nicht wäre und alles nur Wirtschaft.²
Da steckt drinnen: ich weiß es besser, ich steh’ über diesen Deppen und der Bevölkerung, der Politik, den Populisten. Vielleicht steckt da auch drinnen: habt ihr gesehen wie ich das mache und alle Register hegemonialer Sprachregelung ziehe?³

Jedenfalls steckt da die Realität nicht drinnen: die ständige absurde Angstmacherei der Wirtschaftseliten, der Populismus der Interessensvertreter der Industrie und des Finanzkapitals.
Das: das könnte unseren Aufschwung gefährden.
Das: das könnte Arbeitsplätze kosten.
Das: das können wir uns nicht leisten.
… etc. …
(Siehe u.a. die Liste ähnlicher Einträge unten.)
Das steckt nicht drinnen. Das ist genau wieder diese Schiene.

ORF Kundendienst
Tel: (01) 870 70-30
(täglich von 8.00 bis 24.00 Uhr)

Email: kundendienst@orf.at

just in case …

1. Es gibt da im übrigen auch keinen Zusammenhang what so ever zwischen Raiffeisen und der ‘Die Presse’, genauso wenig wie es einen zwischen dem Standard, der Presse und der Banken- und Finanzwelt allgemein gibt. Gar keinen. Genau, nicht den geringsten, Baron Münchhausen.
2. Hallo Ökonomismus, hallo Idiotie!! … klassisch griechischer Wortsinn; der Idiot ist der, der nicht am politischen Leben teilnimmt.
3. Ich habe wieder eine Auszeichnung verdient, einen von einer Bank gesponserten Preis. Ich weiß, was ich zu tun habe.

Ähnliche Einträge:

1. SoZi 50|09: WeltVernichtungsMaschine
2. Wohin steuert die Demokratie?

Ö1 hat ein Download-Service. Mensch kann dort Sendungen herunterladen, muss dazu allerdings Ö1 Mitglied werden/sein und einen Obolus berappen.

Ums ganz dezidiert zu sagen, ich kann das nur empfehlen!
Es zahlt sich aus.

Also, u.a. als Werbung für dieses Ö1 Service, hier der Zusammenschnitt des fünfteiligen Feature Vom Wort zur Tat – Zur Geschichte des politischen Verbalradikalismus.
Von Paul Sailer-Wlasits.
Dauer: 20 Min.

Anmerkungen:
1. Brauche ich hier im Kellerabteil nicht mehr extra darauf eingehen, welche eminente gesellschaftliche Bedeutung ich der Sprache beimesse. Genügend Beiträge, die davon zeugen, denke ich mal.
2. Praktischer Dienst, ‘DivShare‘. Für Bilder, Videos, Pdf’s, mp3′s. Und wieder ein schönes Exempel für die These: Web2.0 ist zu einem guten Teil das Einbetten von Schnipseln (Bilder, Videos, Pdf’s, mp3′s) von überall her genommen und überall eingebunden, schnell und einfach. Schlicht mit copy&paste des HTML-Codes. Fertig.
3. Im gegenwärtigen Ö spielen ja auch Minister das gemeine Spiel, das hier ‘politischer Verbalradikalismus’ nennt. Von den Hetztiraden der Braunen (Sammelbegriff für Orange, Blaue samt weiterer Sprenkler von Schwarz und Rot) muss nicht berichtet werden, sie sind wohl bekannt.
3.1 Vor kurzer Zeit ist allerdings die ganz und gar klar widerliche, die quasi objektiv sozialpathologische Partei NVP gegründet worden. Wer darüber berichtet muss sich gleich mit dem durch die Gründung euphorisierten braunen Gesocks herumschlagen. So passiert z.B. Georg von Rigardi (Aber natürlich auch vielen anderen. Mensch schaue sich nur die BlogSzene in D an).
Ja, die Wiederholungstäter sind im Anmarsch. Die direkte Mitverantwortung von Politikern von Karl Schlögl über Hans ‘Cato’ Dichand bis zu Günther Platter können wir hier gerne diskutieren.

Ähnliche Einträge:

1. Aktiv im politischen Feld
2. Wohin steuert die Demokratie?
3. genug ist schon lang. ich bin dabei.

Elisabeth Manas berichtet tränenreich im Stil der yellow press, der RegenbogenPresse:

Der General kämpf mit den Tränen. Pervez Musharraf nimmt schweren Herzens Abschied von der Armee, die ihm 46 Jahre lang Heimat und Familie gewesen ist.

… erzählt die Journalistin mit emphatisch mitfühlender Stimme. Dabei sind die obigen zwei Sätze ihr Einstieg. Die fett hervorgehobenen Worte betont sie besonders, ihr Ton ist nicht sachlich sondern eben … yellow press.

Nur einen Satz von Elisabeth Manas später kommt Musharraf im O-Ton selbst das erste Mal zu Wort. Seine Stimme ist erstickt und emotional, hat einen klagenden Ton. Elisabeth Manas spricht leicht zeitversetzt eine Übersetzung ins Deutsche und gibt dem Militärchef ‘der besten Armee der Welt’ damit noch mehr Raum für die Aufführung einer Operette:

Die Armee ist mein Leben, meine Leidenschaft. Ich bin sehr traurig. Aber so ist das Leben und es muss weitergehen.

Dann setzt Frau Manas ihren Bericht mit dem Satz fort. “Musharraf findet überschwengliche Worte“, sagt sie.
Und sie, die Journalistin, gibt dem Diktator nicht nur – vollkommen unironisch – die Bühne für seine überschwenglichen Worte, sie tut es ihm gleich. Hier der InforadioBericht, bitte selbst reinhören.

Ein General und Diktator weint, wir weinen ergriffen mit
Dafür habe ich kein Verständnis. Hinter solchen Bildwelten der ergriffenen und ergreifenden Großen der Welt verschwindet jedweder Blick auf eine Realität, die wir so oder so nur als virtuelle Wirklichkeit medial erfahren.
Vielleicht könnte der traurige Armeechef ja Trost bei Königin Silvia finden. Solche Bilder werden in den imaginären Universen schnell realistischer und ‘schöner’ als nur der leiseste Versuch komplexen Verflechtungszusammenhängen unserer grauen und nervigen Realität nachzuspüren.

Ich habe kein Verständnis. Natürlich auch, weil es sich hier um Ö1 und das von mir so geschätzte Mittagsjournal handelt. Leserinnen und Leser des Kellerabteils haben schon mitbekommen, dass ich der Meinung bin, Ö1 gehört gehört.
Auch und erst recht im Webstream das Mittagsjournal, wenn mensch um 12.00 keine Möglichkeit hat, es live zu hören. So geht das:
http://oe1.orf.at/konsole/journal?type=mittag

Hey Ihr Publizistik-Studentinnen und Studenten da draußen
… und StudentInnen der Politikwissenschaften und Nicht-Studis und … EIN AUFRUF.
Wenn ihr euch mit Medien und Journalismus auseinandersetzt, wenn ihr auch der Meinung seid, dass es eigentlich in der Schule stattfinden sollte, solche yellow press – Beiträge zu zerlegen zu lernen, wenn ihr praktische Medienanalyse machen, üben² und dokumentieren wollt, wenn euch an qualitativer Berichterstattung und einem gewissen Standard im Journalismus etwas liegt, dann setzt euch zusammen und macht Blogs (und Wikis) mit Anschauungsbeispielen!

Schneidet mit, schneidet zusammen, dokumentiert und kritisiert, analysiert und diskutiert. Diskutieren wir nicht immer nur die Inhalte, die das Mediensystem auswählt und vorgibt, sondern die Techniken, wie Sprache eingesetzt wird, wie Berichte aufgebaut werden, Blödsinn als objektive Information durchgeht, an emotionale Kanäle appelliert und Meinung gemacht wird, wie verschiedene Gruppen nicht zu Wort kommen, dubiosen Experten mit ihrer PR aber hofiert wird, wie Aspekte und Perspektiven ausgeblendet werden etc.

Wo sind die anderen relevanten Gruppen in der Musharraf-Seifenoper?
Was ist das für eine Perspektive, die da eingenommen wird? Wo ist da Raum, für relevante Aspekte?

Und was hat die Musharraf-Seifenoper mit der Berichterstattung über Gusenbauer, Schüssel, Herrmann Maier und Veit Sorger zu tun?
(“Nichts” wäre nach m.E. die falsche Antwort.)

1. Ich schreibe ‘sollte’, weil dem freilich nicht so ist, dass so ein Beitrag als Problem, als unwürdig und peinlich betrachtet wird. Dieser Beitrag ist erstens bei weitem nicht das peinlichste und schlechteste, was der ORF liefert. Bei weitem nicht. Zweitens gereicht so ein Beitrag dem ORF in so ferne nicht zur ‘Schande’, als sich niemand daran stößt. Wir sind Medienmüll gewohnt und nehmen kaum Anstoß. Es gibt so gut wie keine Kultur der Medienkritik in Österreich und die ersten, die darunter leiden, sind die Qualitätsmedien selbst, erst in zweiter Linie wir, die ‘Öffentlichkeit’.
2. Mhm, der Begriff ‘üben’ mag hier paternalistisch klingen, fällt mir gerade auf. Ich versteh’ und meine damit jedoch einfach, es ist immer Übung, den heterogenen und überbordenden Fluss an Information zu decodieren.

Ähnliche Einträge:

1. Gusi auf staatstragenden Reisen …
2. weiterhin IV-Belangsendungen im Ö1 Inforadio

Die Pensionserhöhungen sind ein Anschlag auf die Generationen – Solidarität!

Das sagt Thomas Kloiber vom Katholischen Familienverband. Und das Ö1 Inforadio macht damit eine Meldung auf. Und von der Aussage her ist es genau das, was sich manche andere Experten, Organisationen und Journalisten ebenfalls hinaus zu posaunen bemüßigt fühlen.

Nun gilt hier im Kellerabteil der Katholische Familienverband nicht gerade als Autorität. Der ist eher so auf dem Niveau von Silvia Fuhrmann von der Jungen ÖVP angesiedelt. Also minus 9 auf der achtteiligen Relevanzskala.

Ein wenig anders sieht es bei den Herrn und Frauen ExpertInnen, halt streichen wir das, bei den Herrn Experten aus. Wenn etwa ein Theodor Tomandl für den Mediengebrauch zur bildhaften Sprache greift ‘Man sägt hier am Generationvertrag‘¹, oder wenn ein Sozialexperte Bernd Marin die Zahlungsunfähigkeit des österreichischen Staats als nicht mehr abwendbar ansieht, ‘Die Regierung mache dauerhafte Zusagen, die gar nicht bezahlt werden können.‘, nun, dann handelt es sich nicht um das Silvia Fuhrmann – Relevanzniveau sondern um tatsächlich wichtige “Meinungsmacher” und um so genannte “Multiplikatoren“.

Der tatsächliche Anschlag auf die Solidarität
Ich will den so bezeichneten “Anschlag” (Terrorismussprache? Sprachterrorismus?) übrigens gar nicht leugnen. Nope. Wir hier im Kellerabteil sind unsererseits überzeugt, dass wir es mit einem Anschlag auf die so bezeichnete Generationen-Solidarität handelt.
Die Evidenz ist offensichtlich. Es handelt sich wieder einmal um Sprachterrorismus der phantasieloseren Sorte.

• Augurensprüche, die genauer betrachtet nichts als dümmlich sind.
• Feindkonstruktionen, die genauer betrachtet nichts als dämlich sind.
• Sprachbilder, die genauer betrachtet nichts als verlogen und lächerlich sind.

Aber schauen wir uns das, nein nicht im Detail, das hat der aktuelle Anlassfall nicht verdient, aber schauen wir uns das näher an.

Berichterstattung und Meinungsmache
Hier im Kellerabteil hab’ ich das ja schon das eine oder andere mal gemacht, mir die Struktur und Semantik der Berichterstattung anzuschauen und exemplarisch zu analysieren.

Heute haben wir es im Aufbau mit sehr ähnlichen Geschichte zu tun wie bei der Berichterstattung zur Herbstlohnrunde, wo es für die Arbeitgeberseite darum ging möglichst im Vorfeld wieder die ‘Sorge um das Wirtschaftswachstum‘-Karte zu spielen. Diese Aufgabe übernehmen im Ö1-Inforadio manchmal die Interessensvertreter selbst oder besser sich neutral gebende honorige ‘Experten’.² Die kommen dann oft in der Nachbetrachtung noch mal zu Wort und bewerten dann etwa den Metallerabschlusses.

(Apropos Lohnabschluss, die Inflationsrate im Oktober betrug 2,8%. Nicht mehr die deutlich unter Zwei Prozent, welche die Lohnabschlüsse von über Drei Prozent so gut hat ausschauen lassen.)

Schauen wir uns noch einmal für den Anlassfall der gerade beschlossenen Pensionserhöhung für 2008 an, wie Experten versuchen ‘Meinung‘ zu ‘machen‘.
Einen interessanten Nebeneffekt hat das auch: wir lernen die Funktionsweise einer so wichtigen Redaktion wie der des Ö1 Inforadios.
(Die Links zu den Berichten, allen Zahlen und zitierten Aussagen folgen im Anhang an die Analyse.)

Augurensprüche
Oben bereits zitiert wurde Bernd Marin, der Gewinner in den Kategorien ‘hirnrissigste Expertenanalyse‘ und ‘brillianteste Selbstdesavouierung‘ mit dem Satz, Die Regierung mache dauerhafte Zusagen, die gar nicht bezahlt werden können (Hervorhebung von mir).
Und ich zitiere weiter:

Der Sozialexperte Bernd Marin meinte gegenüber der Tageszeitung “Österreich”, eine – wie ursprünglich vorgesehene – Erhöhung um 1,7 Prozent wäre zu finanzieren. Alles darüber hinaus seien aber “Extrawürste, wenngleich bei den Ärmsten lebensnotwendige”. (Der Standard)

Also das ist doch genial, oder? Wortwörtlich nennt Dr. Marin die Erhöhung der Mindestpensionen(!) um 2,9% statt seinen vorgeschlagen 1,7% für die Ärmsten (die BezieherInnen, meist Bezieherinnen mit kleinem I): lebensnotwenig!!

Lebensnotwendig!!! Das heißt doch, für das Überleben notwendig!!! Oder kann mensch an diesem Wort etwas missverstehen? Der Herr Sozialexperte bezeichnet etwas als Extrawürste, das für die Ärmsten lebensnotwendig ist!!!!
Geht’s ihm noch gut? Hatte er Fieber? Kann ich Ihnen helfen Herr Dr. Marin??? Ich kann nicht mehr aufhören, Unmengen an Ruf- und Fragezeichen zu machen!!!! Aaahhh!!!
Und das wird nicht bezahlt werden können! Was wollen Sie uns sagen? Dass diese Pensionserhöhung schuld am nächsten schwarzen Freitag sein wird, der spätestens in der zweiten Jännerwoche erfolgen muss? Dass die konkret 21 bis 37 Euro Pensionserhöhung pro Anspruchsberechtigten die unabdingbare Zahlungunfähigkeit des Staates Österreich nach sich ziehen muss? Dass wir mit unserer Wirtschaftskraft bald hinter Albanien zurückfallen werden und uns Transnistrien aufkaufen wird? Hallo?

Zusammenfassend zum Gehalt der Augurensprüche
Ich habe jetzt nur jenen von Bernd Marin herausgenommen. Wegen des herausragenden Irrwitzes. Wahlweise ließen sich freilich auch die Aussagen von Theodor Tomandl, Wolfgang Mazal und Bernhard Felderer heranziehen, kein Unterschied.

Die Message: die Erhöhung der Mindestpensionen um 2,9% auf € 747,– monatlich bedeutet das Ende des Pensionssystems oder erschüttert mindestens die Fundamente. Es schaut ganz schlecht aus. Verdammt, die Industriellenvereinigung hat sich noch nicht gerührt, was ist los?
Der Staat wird 2008 dafür nicht ganz 100 Millionen mehr aufwenden müssen als von den Experten vorgesehen. Einen Teil davon wird er zwar über Beiträge und die Besteuerung wieder abziehen, ein guter Teil wird direkt über den Konsum der PensionistInnen auch dem Staat zu Gute kommen, aber he, nicht ganz hundert Mille, wie viele externe ExpertInnen müssen dafür jetzt auf schöne Beratungsaufträge durch das eine oder andere Ministerium verzichten? Hat daran schon mal wer gedacht? Hä?

Feindkonstruktionen
Damit wären wir auch schon bei den Guten und den Bösen. The same old game, imaginäre Gemeinschaften aufeinander hetzen. Wieder Dr. Marin in Hochform dazu, dass der 13.11.2007 ein guter Tag für die PensionistInnen wäre:

Ob es allerdings ein großer Tag für die Berufstätigen und die jüngeren Steuerzahler ist, bleibt natürlich dahingestellt.

Damit dass gleich mal klar ist, die PensionistInnen nehmen die Berufstätigen aus, also alle, die jetzt Steuern zahlen. Das ist ebenso schön bildlich und reißerisch wie blödsinnig. Weil damit nimmt der Sozialexperte alle “Jüngeren” aus, die im Moment keine Steuern zahlen? All jene, die so wenig verdienen, dass sie keine oder kaum Steuern zu zahlen haben? (Und heißt das nicht ‘Beiträge‘ und nicht Steuern?)
Kinder? Arbeitslose? Die vielen Frauen, die unentgeltliche Arbeit leisten?

IHS-Chef und Chefideologe des neoliberalen Umbaus in Österreich Bernhard Felderer:

Außerdem nähere sich Österreich immer mehr dem Modell einer Einheitspension, sagt Felderer. Die niedrigen Pensionen werden stärker erhöht, die höheren sind gedeckelt, das führt auf Dauer zu einer einheitlichen Auszahlung, egal, wie viel jemand vorher in die Versicherung einbezahlt hat.

Ok, also die Benachteiligten sind nicht allein diejenigen, die heute nennenswert Steuern (Beiträge) zahlen, sondern auch jene PensionistInnen (hier wäre vl. die alleinig männliche Form angebrachter), die hohe Pensionen und möglicherweise mehrere beziehen!
Weil von der angeblich so Staatshaushalt und Pensionssystem gefährdenden Erhöhung profitieren sie nicht. Die müssen sich mit Einmalzahlungen abfinden? Die sind zwar in etwa so hoch wie das, was bei den MindestpensionistInnen durch die 2,9% rauskommt aber wozu hat mensch so viel Pensionsanspruch angesammelt? Damit nun Pensionistinnen, die ihr ganzes Leben als Hausfrau gehakelt haben fast so viel Pensionserhöhung im Jahr 2008 abcashen können wie man(n) selbst? Das ist Staatssozialismus!

Zusammenfassend zum Gehalt der Feindkonstruktionen
Ich verbeiße mir mal die ebenso peinsame Klischeenutzung der PolitikerInnen zu kommentieren, die von der glorreichen Wiederaufbaugeneration faseln mussten. Upps.

Die Überschrift zu diesem Beitrag nimmt die hier bemühte Feindkonstruktion schon voraus, junge gegen alte Generation. Im letzten Jahrzehnt überall bemüht und dennoch vollkommen ungeklärt. Wer soll das sein, die Alten? Wer soll das sein, die Jungen? Wo ist die Grenze, welches Lebensalter definiert, zu welcher imaginären Gemeinschaft mensch sich selbst zu zählen hat? Tolle Gegenüberstellung.

An dieser Stelle vl. eine Klarstellung:
Nein, ich bin kein glühender Verehrer der PensionistInnen. Ich halte nicht mal Bernd Marin für einen schlechten oder unlauter agierenden Wissenschaftler. Ich glaube, dass viele von den Experten angesprochene Probleme tatsächlich Probleme sind. Das Thema meiner Analyse und Kritik ist nicht das Pensionssystem und nicht die Pensionsreform, sondern die Aussagen und die Aussagelogik unserer Experten.

Und ihre Message lautet doch tatsächlich:
die armen(!) PensionistInnen werden unfair bevorzugt vor den reichen PensionistInnen und nehmen die gut verdienenden Beschäftigen aus! Aber Hallo. Damit kommen wir sofort zu ..

Verlogene Sprachbilder
Ja, da wird es jetzt heftig. Bernd Marin und Bernhard Felderer sehen das kommunistische Alterssicherungssystem bereits am Horizont. Nach ihrer Expertise Vision zu urteilen fehlt nicht mehr viel. Der Untergang des Abendlandes. Wieder einmal. Mindestens.
Von Felderer erwarte ich nicht viel anderes:

Im Falle von Bernd Marin bin ich doch etwas überrascht. Gut, der hat hier von mir in diesem Beitrag ziemlich sein Fett weggekriegt, ob berechtigter weise, dass kann jede und jeder anhand der Meldungen selbst beurteilen. Aber dass der gleiche Bernd Marin, der vor wenigen Jahren noch Pensionen von “Richterswitwen” in Regionen um die 6.000,- Euro kritisiert.³

Und da sagt selbiger Bernd Marin:

Wenn ich das alles zusammennehme, geht das in Richtung einer Aushöhlung des Versicherungsprinzips, und die Sozialversicherungspensionen werden über kurz oder lang in Richtung einer Art einkommens- und vermögensgeprüften Sozialhilfe oder einer einheitlichen Volkspension führen.

Da muss IHS-Chef Felderer ja neidig werden angesichts dieser Phantasie seines Kollegen.

Zusammenfassend zu den verlogenen Sprachbildern
Sie sind sich nicht zu blöd ein quasi Kommunismus heraufbeschwörendes Bild von einer “Grundrente”, von einer “Einheitspension” oder “Volkspension” zu malen.
Sie behaupten, darauf laufe es in – Zitat – Riesenschritten hinaus, wenn Mindestpensionen um gut 20 Euro erhöht würden und hohe Pensionsbezüge nur um gut 30 Euro.

Sie sehen den Leistungsanreiz gefährdet, wo ich so von Sozialwissenschaftler zu Sozialwissenschaftler nur sagen kann, nicht genügend. Das ist wissenschaftlich schlicht falsch. Humbug. Mumpitz. Peinlich.

Aber was machen die Experten Marin und Felderer, den PolitikerInnen Populismus vorwerfen. Sehr gut, das nennt mensch dann klassisch Projektion.

Die Message: widerlich. Für mich Grund genug für diesen Beitrag. Die Aussagen von Marin und Felderer haben nichts mehr mit Übertreibung zu tun, nichts mit einer eindrücklich geäußerten Sorge.
“Einheitspension” und “Volkspension”, das ist nur mehr verlogen. Jegliche Glaubwürdigkeit verspielt.

Das Schlusswort und die Antwort darauf lasse ich Karl Öllinger geben (meine Hervorhebung):

Auch die Grünen in Gestalt ihres Sozialsprechers Karl Öllinger warnen:
Es gehe nicht um einen Konflikt zwischen Alt und Jung, sondern zwischen Arm und Reich, und auch Öllinger nennt die Pensionsexperten “angebliche”.

Zwei letzte Hinweise:
Der Standard ist ein liberales Blatt. Eine Ausformung dieser ‘Liberalität’ ist die neoliberale Blattlinie, wie sie in absoluter Purheit in den Kommentaren der Chefredakteurin (sic!) nachgelesen werden kann.

Hier die Chefideologin zur Pensionsdebatte. Sie verdient sich wahrlich immer wieder aufs Neue die Bezeichnung Apparatschik. Null Verve, null Inhalt und Texte wie aus einer vollautomatisierten Maschiene für neoliberale Phrasen.
Standardsoftware, die Standardkommentare zu Standardthemen auf Knopfdruck auswirft.

Eine andere Ausformung der selben ‘Liberalität’ ist, dass die Zeitung Der Standard ein recht offenes Forum für Kommentare der Anderen bietet. Und so kann mensch im Standard auch eine Kritik und Analyse der Pensionsreifen Kriegsrhetorik von Josef Ehmer, Professor für Wirtschafts- und Sozialgeschichte.

ANHANG
Die Ö1-Meldungen, Text und Audiobeiträge, chronologisch geordnet.

Ö1 Abendjournal 13.11., Peter Daser:

Regierung und Seniorenvertreter haben sich am Nachmittag in Sachen Pensionserhöhung geeinigt. Demnach werden die Mindestpensionen um 2,9 Prozent auf 747 Euro angehoben. Je höher die Pensionen sind, umso geringer die Steigerungen. Eine Pension von 2.161 Euro steigt dann nur noch um 1,7 Prozent. Darüber liegende Pensionisten erhalten nur noch einen Fixbetrag von 36,75 Euro pro Monat.
Einigung kostet etwa 100 Millionen Euro mehr.

Ö1 Abendjournal 13.11., Andreas Jölli:

Zumindest für Bezieher geringer und mittlerer Pensionen konnte eine deutlich bessere Erhöhung – als gesetzlich vorgesehen – abgetrotzt werden. Prozentuell gesehen bis zu 2,9 Prozent. Konkret bedeutet das zwischen 21 und knapp 37 Euro pro Monat. Allerdings wird ein Teil dieser besseren Pension durch höhere Krankenversicherungs-Beiträge wieder verringert.

Ö1 Morgenjournal 14.11., Peter Daser:

Bernd Marin: Eingeschlagener Weg führt in die einheitliche Volkspension.
Dass niedrige Pensionen besonders stark erhöht werden, sei gut für die Armutsbekämpfung, meint Marin weiter. Aber wenn gleichzeitig die höheren Pensionen gedeckelt werden und das noch ein paar Mal passiert, dann bekommen irgendwann alle gleich viel.

Ö1 Mittagsjournal 14.11., Peter Daser:

Felderer befürchtet Willkür und Unfinanzierbarkeit und Einheitspension.

Ö1 Mittagsjournal 14.11., Susanne Schnabl:

Von einem Generationenkonflikt Alt gegen Jung kann wohl keine Rede sein, denn die Jugendsprecher aller Parteien reagieren im Gegensatz zu so machen Experten schaumgebremst. So heißt es einstimmig: Natürlich vergönne man den Pensionisten das Geld.

Ö1 Abendjournal 14.11., Astrid Plank:

Von einem künstlich erzeugten Generationenkonflikt durch selbsternannte Pensionsexperten spricht etwa die SPÖ-Jung-Abgeordnete Laura Rudas. Man lasse sich nicht spalten oder gegeneinander ausspielen, verkündet auch die Gewerkschaftsjugend.

Ö1 Abendjournal 14.11., Peter Daser:

Neben Pensionsfachleuten und Sozialwissenschaftlern kommt nun auch von Jugend- und Familienvertretern immer mehr Kritik an den stärkeren Pensionserhöhungen auf, die die Regierung den Senioren zugesagt hat.

Abendjournal 15.11., Michael Csoklich:

Preisindex für Pensionistenhaushalte (PIPH) legte im Oktober auf 3,1 Prozent zu.

By the way, Feedback, Kritik und Diskussion erwünscht. Nein, Kommentare sind nicht verboten.

1. Die identische Formulierung kommt auch vom Bund der Steuerzahler. Wer da von wem abgeschrieben hat weiß ich nicht. Vielleicht liegen diese Phrasen – eingeübt sind sie ja – schon derart auf der Hand, dass idente Formulierungen sich daraus erklären. Oder man beschäftigt die gleichen Pressetextschreiber? Egal.
2. Warum ich immer wieder bei Ö1 lande, das werde ich vl. in Zukunft mal erläutern. Hier nur soviel, Österreich hat keine Qualitätszeitung, am Fernsehen kann mensch nur die parteipolitischen Machtverhältnisse und die Interventionen bemessen, bleibt Ö1 als einzig ernst zunehmende, qualitativ hochwertige und relativ unabhängigere Politikberichterstattung. Hinzu kommt, das wäre zumindest meine These, dass dem Ö1 Morgen- und dem Mittagsjournal eigentlich so etwas wie Leitmediumfunktion für die österreichische politische Landschaft zukommt.
3. 6.000 weniger 750, das macht eine Differenz von … mmh … 5.250,– Euro. D.h. die Mindestpension macht ein exaktes Achtel der € 6.000,– Pension aus. Eine Differenz, eine Dif-fe-renz!! von über 70.000,– ehemals handelsüblichen Schilling. Jeden Monat!

Ähnliche Einträge:

1. Kopfschütteln über Michael Csoklich
2. Es gilt das Verursacherprinzip, stupid!
3. Seminar: Politik machen mit der “Unsicherheit”

Hinzu sollten für einen großen Teil der Arbeiter und Angestellten in der Metall produzierenden und verarbeitenden Industrie Einmalzahlungen von € 150,- oder € 200,- kommen. Einmalige hundertfünfzig Euro brutto sollen es sein, wenn das arbeitgebende Unternehmen mit Gewinn und einer solchen Gewinnmarge zwischen 0% und 6% das Jahr 2008 abschließt, nochmal fünfzig Euro brutto mehr, wenn der Unternehmensgewinn darüber liegt.

Klingt super, allerdings die Steuer frisst
150,- oder 200,- Euro, das waren einmal 2064,- bzw. 2752,- alte austriarkische Schillinge. Aber die gibt es ja schon ne geraume Zeit nicht mehr als gängiges Zahlungsmittel. Und seit dieser Zeit ist auch einiges an Inflation den Lauf der Geschichte hinunter geschwommen.

Wie dem auch sei, 150,- oder 200,- an quasi ‘Prämie‘ werden es netto leider nicht sein. Weil die Steuer frisst die Hälfte, sagt Steuerexperte Karl Bruckner in Ö1. Schmecks.
Also zwischen vl. € 80,- und € 120,- an gewinnabhängiger ‘Prämie’, die da eingestreicht werden können. Kein Urlaub aber ein gutes Essen und Trinken für die ganze Familie in einem gehobenen aber nicht zu teuren Lokal ist das allemal.

Und Steuerexperte Karl Bruckner macht punkto ‘Prämie‘ noch einen interessanten Punkt aufmerksam. Solche gewinnabhängigen Einmalzahlungen könne mensch übrigens als eingeschränkte Mitarbeiterbeteiligung betrachten, sagt er.

Mehr eingeschränkte Mitarbeiterbeiteiligungen fordert Felderer
Eine eingeschränkte Mitarbeiterbeteiligung ist nun keine direkte Unternehmensbeteiligung, soviel ist klar. Der Unterschied ist leicht erklärt.

“Eine umfassende Mitarbeiterbeteiligung würde voraussetzen, dass der Mitarbeiter auch in Form von Unternehmensanteilen am Unternehmen mitbeteiligt ist”, sagt der Steuerexperte, “dann kann er auch mitbestimmen, weil dann ist er Miteigentümer und hat alle Eigentümerrechte.”

Damit ist immerhin eine der ModeForderungen der Zeit angesprochen, die von Arbeitsministern bis zu SPD-Vorsitzenden laut diskutiert wird. Wir merken, es gibt solche und solche. Persönlich bin ich ja auch bei solchen mit PseudoMiteigentümerrechten skeptisch. Aber das ist eine andere Geschichte und vl. ein anderer, zukünftiger Beitrag in diesem Kellerabteil.

Der unsägliche Direktor des IHS und Interessensvertreter des Neoliberalismus und der Industriellenvereinigung Bernhard Felderer sagt zu der ganzen Geschichte², er hätte gern eine höhere eingeschränkte Mitarbeiterbeteiligung gesehen. Also genau genommen,

was Felderer am Metallerabschluss kritisiert ist, dass die Einmalzahlungen nur einen kleinen Teil der Lohnerhöhung ausmachen.

IHS-Chef Felderer hätte gerne eine weniger hohe prozentuelle Lohnerhöhung gesehen und dafür eine höhere Einmalzahlung.
Vulgo weniger an Gehalt, das den ArbeiterInnen und Angestellten zusteht, von dem die nächsten Lohnverhandlungen ausgehen, das zur Berechnung des Urlaubs- und des Weihnachtsgelds herangezogen wird usw., und dafür mehr an ‘Prämie‘, die es dann und in dem Fall gibt, wenn ein Unternehmen tatsächlich Gewinne geltend macht und nicht etwa potentielle Gewinne durch andere Ausgaben, Investitionen, Managementprämien oder Konzerninterne Umschichtungen nicht geltend macht.

Felderer: zufrieden aber unglücklich
Der uneingeschränkte Showstar der österreichischen Wirtschaftsexpertisenexperten ist ganz allgemein etwas unzufrieden. Oder sagen wir: besorgt. Aber das ist er immer. Und immer sehr radiowellentauglich, wie ich mich schon hier festzustellen bemüssigt gefühlt habe.

“Wir sollten keine Empfehlung abgeben, aber eines müssen wir schon sagen: Das die Lohnerhöhung, die hier erzielt wurde, nicht Beispiel für alle sein kann.”

Das sagt er immer so, der Interessensvertreter Felderer. Zuerst sagt er, das man keine Empfehlungen oder keine Prognosen abgeben kann oder sollte, und dass er keine Empfehlungen, Prognosen oder so .. . Dann kommt das ABER, ein großes aber, ein Großbuchstaben ABER. Im Tonfall von Bernhard Felderer ausgesprochen mit sonorig ruhiger Stimme, gütig wohlwollend und wie selbst daran leidend, dass man die anderen immer wieder warnen muss, ihnen etwas empfehlen muss, ihnen die Folgen für ihr dummes Tun vor Augen führen muss.

Die Abfolge ist immer die Selbe, ob Felderer, ob Bartenstein, ob Schüsselmolterer, ob BRD-Politiker oder internationaler Pensionsexperte, ob … gekonnt ist gekonnt. Die perfekte Verknüpfung zwischen NLP, neoliberal-hegemonialer Semantik und patriarchal-konservativem Gutsherrntum.

WIFO sieht das anders
Die ausgeglichene Berichterstattung von Ö1 lässt jedoch nicht allein den Herrn des IHS und ständigen Forderer Förderer weiterer struktureller Reformen neoliberaler Façon zu Wort kommen. WIFO-Experte Alois Guger kommt auch, wenngleich vergleichsweise ‘am Rand’ zitiert zu Wort.

Der Abschluss der Lohnverhandlungen der Metaller spiegle die zwiespältige Konjunktur, sagt WIFO-Experte Alois Guger: Die heurige gute Auftragslage bedinge die Einmalzahlung, die 3,6 Prozent mehr Lohn seien durch die Risken im nächsten Jahr erklärt. Das Ergebnis ist laut Guger kein Hemmschuh im internationalen Wettbewerb.

So wird der Experte des WIFO zumindest im Morgenjournal zitiert. Gegen Ende des gleichen Tages, im Abendjournal, lässt man Alois Guger dann nochmal zu Wort kommen³und zwar in direkter Gegenüberstellung zum Interessensvertreter Felderer.
Felderer wird noch einmal und zum X-ten mit seinen Bedenken und seiner Warnung im O-Ton gesendet. Dem wird die Einschätzung des WIFO entgegengehalten:

WIFO fordert hohe Lohnabschlüsse
Etwas anders ist die Beurteilung von WIFO-Chef Guger. Er befürwortet ähnliche hohe Abschlüsse in anderen Branchen, weil sonst die Lohnquote in Österreich weiter fallen würde.

Felderer sorgt sich um den Handel. Das heißt, so kann das auch nicht stimmen, weil wenn er sich um den Handel sorgen würde, dann müsste er einen hohen Lohnabschluss für alle Branchen fordern. Ganz im Sinne der Einschätzung des WIFO.
Schließlich schadet die niedrige Lohnquote keiner Branche so sehr wie dem Handel, oder? Bei ständig sinkenden Reallöhnen leidet klarerweise die Kaufkraft. Wenn die Kaufkraft leidet, wird weniger konsumiert, d.h. gekauft. Der Handel leidet unter geringer Kaufkraft. Mehr Kaufkraft ist ein Segen für den Handel.

Wovor warnt Felderer jetzt nochmal?

Er meint, es bestünde eine gewisse Gefahr, denn: “Gerade die Metallindustrie ist eine Branche, der es in den letzten Jahren besonders gut gegangen ist. Das ist ja nicht überall so. Gerade im Einzelhandel gibt es keineswegs eine so rosige Situation, wo auch der internationale Wettbewerb – also etwa der Fremdenverkehr – sehr scharf ist.” Es sei also keineswegs so, dass diese 3,6 oder – wie man eben rechnet – vier Prozent – ein Beispiel für alle Branchen sein können, so Felderer.

Er macht sich halt Sorgen. In gewisser weise wiederum verständlich. Denn:

Industriellenvereinigung vor dem Aus
Und das trifft kaum jemanden so sehr wie den IHS-Chef. Alle haben sich verschätzt. Nicht einmal nur Felderer und Guger. Auch die Regierung hat den Abschluss begrüßt.

Die Einigung begrüßt haben etwa Wirtschaftsminister Bartenstein von der ÖVP als auch Sozialminister Buchinger von der SPÖ.

Die Hiobsbotschaft für die Kollektivvertragsverhandler, die Wirtschaftsforscher und die Regierung kam schließlich am späten Abend. Die IV meldete (und Ö1 sendete)

Es sei zum Teil über die Grenzen der Belastbarkeit der Betriebe gegangen worden.

Ein Dominoeffekt ist zu erwarten und kann eigentlich nicht mehr ausbleiben. Mit dem Konkurs der ersten betroffenen Unternehmen ist ab dem 1. November minütlich zu rechnen.⁴

„Die erzielte Einigung geht an die Grenzen der Belastbarkeit der heimischen Unternehmen der Metallbranche und teilweise darüber hinaus. Vor allem der hohe Prozentsatz von 3,6 KV schafft nachhaltige Belastungen der Unternehmen, die auf die wirtschaftliche Situation des einzelnen Betriebes keine Rücksicht nehmen.”

Mit Konsequenzen für angegliederte Zulieferer- und Abnehmerbetriebe muss notgedrungener weise gerechnet werden. Was gerettet werden kann, wird wahrscheinlich in das globalisierte Ausland verkauft werden. Die Mitglieder der Industrieellenvereinigung werden noch vor ihrem Bankrott bereits keine Mitgliedsbeiträge mehr an die Lobbyvereinigung überweisen können. Das Aus der IV ist so gesehen kaum mehr abzuwenden.

Die letzte Warnung des Generalsekretärs der Industriellenvereinigung, Mag. Markus Beyrer, muss mithin als letzte verzweifelte Drohung an die Bevölkerung gewertet werden, die von den Österreicherinnen und Österreichern dem verzweifelten Angestellten der Lobbyistenvereinigung nicht krumm genommen werden sollte.

Wir hoffen, dass im Zuge einer sich abschwächenden Konjunktur die Konsequenzen nicht durch die Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer in Österreich getragen werden müssen.

Das Ende kommt dennoch überraschend
Das Ende der Metallbranche und der IV kommt für mich auch überraschend. Es ist erst 1½ Tage und einen Beitrag her, da ich im Vorfeld der letztendlich erfolgreichen Verhandlungsrunde noch ein paar Zahlen zu visualisieren versuchte. Die ließen die immanente Bedrohung noch nicht erahnen.

Hier zur eigenen Beurteilung noch x dargestellt:

Shit happens.
Es tut mir jedenfalls sehr leid für die IV. Und um die IV. Sehr traurig. Sorgen mach’ ich mir auch um die think tanks der IV.

1. .. und in den letzten Jahren alles andere als selbstverständlich, weshalb dieser explizit und mit Ausrufungszeichen getippte Satz schon seine Berechtigung hat.
2. Also er sagt natürlich noch viel mehr zu ‘dem ganzen Thema‘. Ich meinte nur: zu dem Thema eingeschränkte Mitarbeiterbeteiligung. Ansonsten gibt er sowieso zu allem seinen medialen Senf ab.
3. Er ist mittlerweile ‘WIFO-Chef‘ geworden.!?
4. Wer weiß wie viele schon im Angesicht der Katastrophe vor dem 1. November, also im Laufe des 31. Oktober, das Handtuch werfen?

Ähnliche Einträge:

1. Es gilt das Verursacherprinzip, stupid!
2. SchwarzBlau ist keine Emulsion
3. Arbeitgeber vs. Arbeitnehmer: “Lohn-Preis-Spirale”-Argumentation

Das lief in der zweiten Runde nicht ohne Spannungen ab; überraschend standen Metaller-Chef Erich Foglar, Angestellten-Verhandler Karl Proyer und Arbeitgeber-Verhandler Hermann Haslauer nach zwölf Stunden vom Verhandlungstisch auf. Zu weit auseinander die Standpunkte, sagte Foglar.
Man habe nicht einmal über den Prozentsatz gesprochen, sagte Haslauer. Klar ist, dass die Gewerkschaft das Angebot, das in dieser Nacht auf dem Tisch lag, nicht akzeptieren konnte.

Die Hervorhebung ist von mir. Abseits des Berichts von Ö1 gibt es übrigens vor Verhandlungsstart (11:00 Uhr) noch kaum nennenswerte Berichterstattung.

An jener von Ö1 finde ich nicht allein den von mir hervorgehobenen Schlusssatz des oben zitierten Absatzes bemerkenswert. Klingt doch ansatzweise fast nach einer Parteinahme für die Arbeitnehmerseite. Die Betonung liegt auf ansatzweise fast und das heißt nicht viel, wenn es nicht interessant weiter ginge.
(Und wenn ich mich anlässlich einer nicht lang zurückliegenden Ö1 Berichterstattung bemüssigt gefühlt hätte, die klare Parteinahme für die Arbeitgeberseite zu analysieren, hier unter: Die Herbstlohnrunde und die Sorge um das Wirtschaftswachstum.)

Ö1 berichtet als nächstes, was auch alle anderen berichten, vom Angebot der Wirtschaftskammer.
Dann aber der interessanteste Absatz mit ein paar Zahlenverhältnissen.
Die APA zitiere Kreise,

wonach die Arbeitnehmer “sehr deutlich über drei Prozent” kommen wollen. Als Argument dient den Arbeitnehmern eine Studie der Arbeiterkammer. Demnach sind die Gewinne von 110 Metallindustriebetrieben im Vorjahr um 27 Prozent gestiegen. Im Schnitt beträgt die Gewinnmarge 6,7 Prozent. Das ist der Gewinn im Verhältnis zum Umsatz. Und auch das Viertel der Betriebe mit den schlechtesten Ergebnissen kommt auf eine Gewinnmarge von 2,1 Prozent.

Also visualisieren wir das mal:

Ich weiß, ich weiß, das darf man alles nicht so sehen und so. Darf mensch nicht?

Der Artikel auf der Ö1-Homepage schließt übrigens mit einer Standortbestimmung, einer Richtmarke, die ich auch wieder interessant finde. (Nicht die Richtmarke, sondern den Umstand, dass es so wie es im Artikel steht im Artikel steht.)

Damit die 164.000 Beschäftigten um vier Prozent mehr verdienen, müsste die Einmalzahlung bei 200 Euro liegen und die Ist-Löhne um 3,3 Prozent erhöht werden.

Ähnliche Einträge:

• Die Herbstlohnrunde und die Sorge ums Wirtschaftswachstum
• Industriellenvereinigung vor dem Aus
• Anschlag auf Generationen-Solidarität
• Kopfschütteln über Michael Csoklich

Ähnliche Einträge:

1. weiterhin IV-Belangsendungen im Ö1 Inforadio
2. Kopfschütteln über Michael Csoklich

Es handelt sich um das Interview, das Gabi Waldner mit BMI Platter Mitte Juli für das Ö1 Mittagsjournal geführt hat. Diesem Interview hatte ich mich schon hier gewidmet. Warum schon wieder?
Die einleitenden Worte und das Interview selbst illustrieren, nein, beweisen exemplarisch:

Es gibt nur den “Fall Platter”, keinen Fall Arigona!
Den Fall Zogaj oder den Fall Arigona gibt es nicht. Klar ist es gut gemeint, aber solche Aktionen auf Fellner-Niveau sind verfehlt und spielen dem Minister und der ÖVP nur in die Hände.¹ Sie ist kein Einzelfall, es steckt System dahinter.
Es steckt System hinter der Rhetorik des Ministers. Es steckt ein System hinter den Behauptungen und Verleumdungen des Ministers, hinter dem Gesetzesvollzug des Ministers. Es steckt System hinter den Rechtsverletzungen des Ministers.
Listen!

Das Interview ist zusammen geschnitten und von fast 15 Minuten auf die vorliegenden gut 5 Minuten gekürzt.

Ich lege wert auf die Feststellung, dass es nicht verfälscht ist. Dem Schnitt zum Opfer gefallen ist u.a. der Hinweis von Gabi Waldner, dass BP Fischer bereits 1½ Monate zuvor einen humanen Vollzug des Fremdenrechts gefordert hatte. Dem Schnitt zum Opfer gefallen sind auch die brillant dämlichen Diskussionen zur Präventivhaft für EURO 2008 Besucher und die an Peinlichkeit nicht mehr zu überbietende Debatte um eine Abschusserlaubnis von Flugzeugen durch die österreichische Luftwaffe.

Hinweise

ad Demo
An dieser Stelle noch ein paar Hinweise und Links. Zuerst in direktem Zusammenhang mit der gestrigen Bleiberechtsdemo, die Rede, die Doron Rabinovici am Michaelerplatz gehalten hat. Wirklich gerne Verlinken würde ich die Reden von Kurt ‘Ostbahn’ Resetarits und … aber holla … sogar gefunden. Also hiermit verlinke ich zur Rede von Dr. Luitgard Derschmidt, der Präsidentin der Katholischen Aktion Österreichs (KAÖ). Und ich tue das auch als überzeugter, fast militanter Atheist sehr gerne.

Arbeit, Beschäftigung und Straftätervorwurf
Ja, wie oben am Ende des Interviews gehört, der Minister steht – stotternd zwar aber doch – zur Hetze gegen Kriegsflüchtlinge, die er mit Vorliebe in den Kontext von Straftaten und Verbrechen stellt. Nüchtern und sachlich, wissenschaftlich fundiert kann und muss mensch hier von Rassismus sprechen.

Das sind somit die selbstverständlichen Koalitionäre des Ministers:

Die Bilder, die hier bedient werden, nichts anderes als professionelle Imagepflege. Aber es ist das Image der AsylantInnen, das solcherart konstruiert wird. Nur halt nicht zu deren Vorteil sondern zum Vorteil anderer. Wehren können sie sich ja kaum.

Den Zugang zu den Medien haben exklusiv die PolitikerInnen. Und die bemühen sich redlich, dass bei AsylantInnen niemand mehr an Krieg denkt sondern an Verbrecher, an Kriminalität, an ungebildete Arbeitslose, an rabiate und stillose Bettler, faul, undankbar und dreckig.
An diesem Bild soll offensichtlich nicht gerüttelt werden. Daher weist auch nirgendwo irgendwer auf diesen brachialen Widerspruch hin, dass diese potentiellen und tatsächlichen Verbrecher hier reguläre Arbeitsplätze haben, Steuer zahlen, Beiträge leisten und – wie heißt es so schön – die Wirtschaft ankurbeln.

I heiß’ Pospischill, er hot Hojak g’heißen, di nenn’ ma die Ari
Da würden sich die Verbrecher doch glatt als Kollegin und Kollege herausstellen. Wir könnten sie sehen als Hackler, die genauso hackeln für ihr Essen, ihr Dach über den Kopf und ihre Kleidung wie wir alle. Dass diese Verbrecher Beiträge einzahlen (z.B. Pension) und Steuern entrichten für diesen österreichischen Staat, der angeblich vor ihnen geschützt werden muss, das passt nun mal gar nicht in das seit langem aufgebaute Image der nichtsnutzigen AsylantInnen, das Haider und Westenthaler und Schlögl und Strache und Platter & Co. bis zum geht-nicht-mehr nähren.

Dort, wo das Bild aus den Medien durch die Realität konterkariert wird, dort zerfällt die Brandmarkung sofort. Zuletzt wieder gesehen in Frankenburg. Nur dort, wo es weder Ausländer noch Asylanten gibt, dort kann die durch Medien und Politiker evozierte Imagearbeit solche Früchte wie einen Franz Fuchs erschaffen.

Wolfgang Miko: verdächtig!
Die berühmt-berüchtigten Zogajs, für viele eindeutig bewiesener Maßen nichts anderes als Verbrecher, die hatten einen Arbeitgeber, der nicht nur mit seinen ArbeitnehmerInnen zufrieden war sondern das auch noch öffentlich hören ließ. Ja, der Herr Miko meint sogar, den Zogajs ihre Arbeitsplätze wieder anbieten zu müssen, sollten sie aller Politik zum Trotz doch in Österreich arbeiten dürfen.
Die ZiB2 vom Dienstag, dem 9. Oktober hat gezeigt, was dem Herrn Miko das eingebracht hat, den Besuch der Fremdenpolizei. Verdacht: er versteckt AsylantInnen, Flüchtlinge, Verbrecher.

Ich frage:

Wie lange ist es her, dass in diesem Lande das Verstecken von Flüchtlingen vor der Polizei eine moralischen Pflicht war? Wer kann sich erinnern? Wer erinnert sich schließlich daran, wie eine Generation später, plötzlich alle möglichen Helden des Alltags damals Flüchtlinge versteckt haben wollten?
Was haben die Häscher von damals mit den Häschern von heute gemein? Haben sie etwas gemein?

Teure, undankbare AsylantInnen im reichen Österreich
Aber so reich sind wir ja auch wieder nicht. Und wir spenden sowieso so viel. Überhaupt spendet niemand so viel wie wir. Woher ich das hab? Na das sagen doch alle.
Und wenn’s uns in Österreich sooo gut ginge, dann müsste z.B. der Bartenstein nicht ständig irgendwelche Kontingente von Saisonarbeitskräften aufstocken. Die arbeiten dann bei uns, weil wir keine ordentlichen Löhne zahlen können und dann solche Ausländer kommen lassen müssen, die bei uns ja eigentlich gar nicht arbeiten dürfen.

Generell stehe ich auf dem Standpunkt, dass man Fehler der Vergangenheit nicht wiederholen darf: nämlich Leute ins Land zu holen, und sie dann, wenn sie nicht mehr gebraucht werden, wieder wegzuschicken. Für die Regierung gilt der Grundsatz: Integration vor Neuzuzug.

Arbeitsminister Martin Bartenstein am 12. August 2000 im “profil”

Aber Saisonarbeitskräfte sind schon gut. Die kosten quasi nichts. Und Rechte brauchen die auch keine haben, weil die sind nur ein paar Monate da und dann … neue. Die Zogajs können also eh zurückkommen. Zum arbeiten. Ein paar Monate als Saisonarbeiter.

Solche “Saisonniers” will man dafür immer mehr: Theoretisch kann Bartenstein mit Verordnungen – nach Absprache mit den Sozialpartnern – so viele Saisonniers ins Land holen, wie er will. Die Quote von derzeit etwa 8000 gilt für jede Branche extra: Es dürfen jedes halbe Jahr zum Beispiel 8000 Krankenpfleger, 8000 Mechaniker und 8000 Spengler ins Land kommen und jeweils ein Jahr bleiben. Integriert werden die rechtlosen Saisonarbeiter nicht: Sie dürfen ihre Familien legal nicht nachholen, besuchen keine Sprachkurse, haben keinen Anspruch auf Arbeitslosenunterstützung.

Falter 23/02 vom 05.06.2002 zu Bartensteins Aussage. Kurz darauf wurden die 8000er-Grenze überschritten und wird seitdem laufend ausgedehnt.

Wirtschaftsflüchtlinge, von Krieg keine Rede
Zum widerwärtigsten der vergangen Tage Wochen Monate gehören die Postings, in denen aufmerksame PolitikbeobachterInnen zu wissen glauben, dass z.B. die Zogajs ein superschönes Haus im Kosovo haben. Und überhaupt, nachdem sie bei uns ein bißchen ‘was verdient haben sind sie da unten sowieso Könige.

Schön langsam sickert in den Medien durch, und das will etwas heißen, dass es im Kosovo alles andere als sicher ist.

Dazu ein Hinweis Peter Pilz’ Tagebucheintrag vom 9.10.2007:

Darabos übersieht dabei etwas noch Wichtigeres: Am 10. Dezember läuft das Kosovo-Mandat des UN-Sicherheitsrates aus. Dann werden die USA versuchen, einseitig eine Anerkennungs-Kettenreaktion in Gang zu bringen. Damit wird aus dem Krisenherd wieder ein Pulverfass.
Fast 600 österreichische Soldaten stehen dort. Schon bald kann es genau dort losgehen. Aber Darabos hat Afrika entdeckt.
Während Darabos den 10. Dezember auf seine Einheiten zukommen lässt, deportiert der Innenminister gut integrierte Familien mit ihren Kindern ins Krisengebiet. Bald können Kinder, die sich vor wenigen Tagen noch in Österreich sicher gefühlt haben, im Kosovo Deckung suchen. Für jedes dieser Kinder trägt Günter Platter die alleinige persönliche Verantwortung. Er weiß besser als Darabos, wie gefährlich der Kosovo nach wie vor ist.
Das ist die Frage, auf die viele keine Antwort finden: Warum nimmt Platter das alles in Kauf? Warum riskiert er Gesundheit und Leben von Kindern?

Leider erst zuletzt, der Artikel, der das alles am besten zusammenfasst. Wieder mal Florian Klenk. Danke.

Ähnliche Einträge:

• Wohin ist der Austrofaschismus verschwunden?
• Dokumentation ‘NVP-Watch’
• Gegen Ausgrenzung
• schmutzige Kampagne der INSM
• Die rechte Mitte – drift away
• c&p: ‘Sendung mit der Maus’ meets ‘real world’ Pt. 137

1. Ich bin gefragt worden wieso? Die Konzentration auf einen Namen, ein schönes Gesicht, telegene Rehaugen, die die Betroffene wohl gerne den Kameras vorenthalten hätte für ein wenig Ruhe für ihre Familie, wem spielt sie denn in die Hände? Der Betroffenen? Kaum. Den PolitikerInnen, die das alles und viel mehr verbocken. Für sie in der Krise eine win-win-Situation. Die Rehaugen lenken von der eigentlichen Problematik ab und bieten die besten Vorraussetzungen, sich wiedermal MENSCHLICH HERZLICH zu präsentieren. Mit der mitleidenden Bevölkerung wird ein Deal ausgemacht, der den Politiker gut dastehen lässt: als gütliche, verantwortliche und verzeihende Vaterfigur. Er hat ein Opfer gebracht und gezeigt, dass er ein Mensch ist. Aber er hat in der Sache nicht nachgegeben, was seine Vaterrolle festigt und uns Achtung abverlangt. Das Opfer ist also auch eines, das wir gebracht haben. Denn wir haben den Vater dazu gezwungen, uns einen irrationalen Gefallen zu tun. Er hat es getan, uns zuliebe und wider besseren Wissens. Das heißt, jetzt aber keine ungehörigen Wünsche mehr. Danke lieber Vater. Wir werden dafür jetzt umso braver sein.

Ähnliche Einträge:

1. genug ist schon lang. ich bin dabei.
2. Elias Bierdel hat den Friedensnobelpreis nicht bekommen
3. genug ist genug

mich kotzt dieser verlogene miese Herr Innenminister an.

(und nicht erst seit dem letzten medienwirksamen Fall einer menschenrechtswidrigen Abschiebung unschuldiger Menschen im Namen von uns allen, im Namen Österreichs.)

… pfff …
nun gut, ausblasen, entspannen.
Durchatmen.
Luft rauslassen
und nicht schreiben, was ich eigentlich gerne schreiben möchte und was zu schreiben mir angebracht erschiene.

Nicht schreiben und vor allem nicht veröffentlichen.

Aber der Reihe nach:

Platter schon wieder im ‘Journal zu Gast’
Nach dem heutigen Konsum des Ö1 Mittagsjournals ist es mir so wie vielen gegangen. Griff an den unteren Rippenbogen rechts. Die Galle revoltiert. Dabei ist man von PolitikerInnen viel gewöhnt. Also ich bin jedenfalls einiges gewöhnt und reg’ mich gar nicht so leicht auf. Aber Minister Platter schon wieder mit einem längeren Interview im Mittagsjournal … Dieser verlogene rückratlose und mitleidheischende, menschenverachtende Müll, den dieser pseudo-christlich-soziale “Volksvertreter” von sich gibt. Als Inhaber eines der wichtigsten Ämter im Staat.

Hinzu kommt als Vorgeschichte: ich habe bereits das Mittagsjournal vom 14. Juli aufgezeichnet und abgespeichert. Selbiger Grund. Platter im ‘Journal zu Gast‘; wird interviewt von Gabi Waldner zu den gerade laufenden ungesetzlichen Abschiebungen. Der Minister behauptet, es handelte sich um Einzelfälle und er vollziehe nur das Gesetz, müsse so handeln. Schon damals wie heute widersprechen Verfassungsexperten, widersprechen Hilfsorganisationen, widersprechen Landespolitiker, weisen NGOs, Politiker und Journalisten nach, dass es sich nicht um Einzelfälle handelt.
Aber von Platter kommen weiterhin menschenverachtende Widerlichkeiten gemischt mit Unwahrheiten, die dem Herrn Minister leicht nachzuweisen sind.

So ein Mittagsjournal ist leicht aufzuzeichnen. Das geht auch noch am nächsten Tag. Ich denke mir, Du musst einen Blog-Eintrag dazu machen.
Ich denke an Robert Hochner und den berühmten Satz: Das Archiv ist die Rache der Journalisten an der Politik. Ich denke mir, ich bin zwar kein Journalist und es geht nicht um Rache, außerdem spielt das keine Rolle, ob auf diesem Blog irgendwas dazu steht, aber ich muss zu diesem menschenverachtenden Falschdarstellungen etwas schreiben und dazu Ausschnitte aus dem Interview hier hereinstellen. Meiner Galle zuliebe. Wenigstens.

Mittagsjournal, Mittagsjournal, Mittagsjournal
Zwei andere Mittagsjournale im September hab ich im Umfeld des Papstbesuchs aufgezeichnet. Aus diesen wollte ich ebenfalls – wie ursprünglich aus dem Platter-Interview vom 14. Juli – Sequenzen ausschneiden, hochladen, über den Blog abspielbar machen und kommentieren. Ärger abbauen, aber stilvoll.

Habe dann schlussendlich im letzten Beitrag hier ein anderes Mittagsjournal besprochen, mir auch da kein Blatt vor den Mund genommen und mich (hoffentlich) stilvoll und interessant an jener Analyse von Radiobeiträgen versucht, die eben schon länger mal ausprobieren wollte.

Platter und Papst hab ich dann nicht besprochen, weil … das hätte ungut werden können.

Und dann das Interview heute. Vielleicht wäre es zwischendurch mal angebracht klarzustellen, dass mir bei den Wortmeldungen eines Schüssel oder eines Molterer in diesen letzten Tagen auch schlecht vor Abscheu und Wut wird. Vielleicht wäre anzumerken, dass der SPÖ hier genauso Mitschuld und Mitverantwortung zukommt und ich die abrückenden Aussagen des Bundeskanzlers in der Sache schlicht jämmerlich finde, angesichts der Mitunterzeichnung des Fremdengesetzes noch von der Oppositionsbank aus.

Emotion und Ratio sagen, Du kannst ihn das heißen
Mit Anhören der ersten Aussagen im heutigen Interview war mir klar, ein Beitrag gehört geschrieben. Hab auch sofort angefangen. Hab meine Freundin gleich gefragt, was sagst Du, kann ich den Platter das heißen? Sie hätte ihn noch ganz was anderes geheißen.
Ja, aber schau, wenn ich ihn das heiße, dass kann ich zwar argumentieren, aber es ist trotzdem eine Beleidigung, die im Falle des Falles kein Gericht durchgehen lässt. Ok, das hat sie nicht bedacht. Und wir sind schließlich nicht in den USA. Den Blog lesen zwar nur wenige Leute, aber …

Sowieso wollt’ ich das nicht sofort freischalten. Drüber schlafen, bevor etwas angestellt ist. Aber die Aussagen zusammenschneiden, online stellen und direkt mit Daten und Fakten bzw. Richtigstellungen z.B. des VfGH gegenüberstellen.
Gestern noch gab es ein Mittagsjournal, in dem (samt O-Ton) honorige Verfassungsrechtsexperten zu Wort kamen und an dem Gesetz, dem Vollzug und der Regierung kein gutes Haar gelassen haben. Alles aufgezeichnet, perfekt für eine direkte Gegenüberstellung.

Als nächstes hab ich die Richtlinien für das Publizieren und die Benutzungsordnung meines Providers quergelesen. Sicherheitshalber.
Es ist eines, den Herrn Minister verlogen zu nennen, d.h. der Lüge zu zeihen. Das denke ich ist gerechtfertigt, kann leicht und für einige Fälle nachgewiesen werden. Das kann ich hier im Artikel tun. Etwas anderes wäre es, ihn dies oder das zu heißen. Selbst wenn das viele denken.

Material en masse
Ich hab dann mp3-Sequenzen geschnitten, schließlich ein wenig weiter im WWW recherchiert, Zahlen zu den Abschiebungen, geschätzte Zahlen, wie viele Familien betroffen sind. Hab Stellungnahmen von NGOs gefunden, Politikerblabla und immer die gleichen Medienberichte gelesen. Hab gelesen, dass der Herr Minister offensichtlich schon seit längerem und in mehreren Situationen das gleiche Wording verwendet, um mehr zu menscheln: ‘Mich lässt diese Situation nicht kalt‘ und es sei eine ‘unschöne Aufgabe‘, aber es müsse halt sein. Hab gelesen, diese Betroffenen, teilweise bereits abgeschobenen Familien, die haben nicht nur Krieg, Flucht und von Null anfangen erlebt, die haben nicht nur seit einigen Jahren ihren Lebensmittelpunkt in Österreich, sprechen “Österreichisch” mit lokalen Dialekten, die arbeiten hier auch, die zahlen Lohnsteuer, Sozialversicherungsabgaben, tragen zu dem bei, was in anderen Berichten dann “unsere österreichische Wirtschaft” heißt bei.

Ich hab einen Screenshot von der VP-Homepage gemacht, wo steht ‘Integration leben. Integration geht uns alle an‘ und ‘Zukunft sichern‘. Dann noch andere von Unterseiten.

Ich hatte ein paar Sequenzen der Interviews bereits abgetippt. Als nächstes wollte ich noch zu den stenografischen Protokollen des Nationalrats schauen. (Die sind oftmals sehr ergiebig, wenn man vor Augen geführt haben will – oder anderen vor Augen führen will – welch’ Geistes Kind unsere Volksvertreter sind. Empfehlung. Allerdings sind die Protokolle etwas im Rückstand.)

Aus dem Buch Ausweisung, Abschiebung, Vertreibung in Europa wollte ich zitieren, aus dem Aufsatz von Beat Leuthardt über 30 Jahre europäische Fremdenpolitik und die amtliche Hinwendung zur Festung Europa.

Geiselhaft
Notiert hatte ich mir u.a., dass angemerkt werden sollte, nicht “Österreich” schiebt hier ab, nein, nicht “der Staat” schiebt hier ab, den Österreich, das wären doch wir und der Staat, das sind erst recht wir alle. Und wir wollen das nicht. Wir haben das von unseren Politikern nicht verlangt. Und wir missbilligen das. Viele schreien mittlerweile auf. Noch sind nicht alle krank gemacht von den Rassisten und von den rassistische Politiken verfolgenden PolitikerInnen und ihren in die mediale Öffentlichkeit getragenen haltlosen und verhetzenden Scheinargumentationen. Wir werden von diesen Politikern in Geiselhaft genommen, wenn sie behaupten, das wir das wollten.

Herausstreichen wollte ich, dass ich mich mit den Beamten solidarisch fühle, denen in den Schreibstuben und den PolizistInnen. Sie werden in Geiselhaft genommen. Werden ausgehungert in ihren Arbeitsbereichen, personell unterbesetzt und auf Menschen losgelassen, die laufen stigmatisiert und dämonisiert werden. Sie müssen die Gesetze, Verordnungen und Weisungen vollziehen, Herr Minister. Die Beamten müssen vollziehen und können sich nicht ausreden. Sie, Herr Minister, sie müssen nicht vollziehen, müssten schon gar nicht so vollziehen, aber sie reden sich ständig heraus. Und das mit Falschmeldungen.
Die Beamten müssen vollziehen und sehen, wie sie zurechtkommen mit den Entscheidungen, die sie zu treffen haben, Tag für Tag, Monat für Monat, Jahr für Jahr. Die müssen die Entscheidungen so treffen, dass sie die Vorgaben erfüllen, für die Haider, Hojac und Co. jahrelang getrommelt haben.
Die können nicht ins möchtegern-heilige Land Tirol zurückkehren, wenn’s reicht, eine feine Funktion in der Landespartei übernehmen und eine Ministerpension beziehen und auf würdige Honoratioren machen.

Aber ich schreib den Artikel jetzt nicht
Ich schreib ihn nicht, denn in dem Moment, indem ich den Fehler schon machen wollte, lese ich noch gerade rechtzeitig, dass ein anderer das geschrieben hat, was ich schreiben wollte, so aber nie zusammengebracht hätte.
Viel kürzer, viel besser und auf den Punkt gebracht:

Der Pflichterfüller
Ich schrieb, was Herr Platter ist, und erfuhr von den Anwälten des STANDARD, dass diese Bezeichnung klagbar ist

Robert Menasse hat diesen Kommentar im Standard veröffentlicht, und das auch noch vor dem heutigen, weiteren Mittagsjournalinterview mit Platter. Für diesen Kommentar bin ich dem Herrn Menasse äußerst verbunden.

Ich schrieb über den ewigen Zombie-Tanz eines österreichischen Typus. Den anständigen Pflichterfüller. Heute, schrieb ich, ist es Herr Platter – ein herzensguter Mensch, aber leider die Pflicht: Menschen deportieren lassen, Familien zerreißen, Kinder traumatisieren. Weil es Gesetz ist. Ich schrieb, dass ich es nicht mehr ertrage, dies noch immer diskutieren zu müssen: dass ein Gesetz nichts legitimiert. Alle staatlichen Verbrechen wurden durch Gesetze “legitimiert”.

Dass Herr Platter eindeutig nicht die Pflicht hat, das Gesetz zu vollziehen. Er könnte es aussetzen, für eine Änderung eintreten oder zurücktreten. Es zwingt ihn niemand, Minister zu sein. Es gibt kein Standrecht für Rücktritte, um Mensch bleiben zu können. Also will Herr Platter es so, es ist seine Lust, was er für Pflicht ausgibt. Da gibt es nichts mehr zu diskutieren, schrieb ich.

Ich will nur noch Herrn Platter als das bezeichnen, was er ist, und ich will das in meiner Zeitung lesen. Ich schrieb, was Herr Platter ist, und erfuhr von den Anwälten des STANDARD, dass diese Bezeichnung klagbar ist. Schade, steht sie also nicht in der Zeitung. Aber ich bin gerne bereit, sie auf Einladung zu wiederholen und zu begründen.

Ähnliche Einträge:

1. Blogger-gegen-Platter II
2. genug ist schon lang. ich bin dabei.
3. Wer will mich?

Also mal ruhig ihr Lohnabhängigen, nicht da vorlaut etwas ‘verlangen’, von dem ihr eh nichts versteht, weil, wenn man euch mehr Geld verdienen ließe, dann wär das für unser aller Wirtschaft nicht gut, und also geht das nicht so, wie ihr euch das vielleicht in eurer naiv-einseitigen Sicht vorstellen mögt, und eigentlich, wenn ihr uns nur machen lasst und euch mit dem bescheidet was euch gnädig zugestanden wird, dann ist das in Wirklichkeit auch für euch besser.

Verbrämt Formuliert wird diese Message etwa so

Wir brauchen Lohnrunden der Vernunft.¹

Wie funktioniert die Message?
Diese zentrale und zu Grunde liegende Aussage behauptet dreierlei:
Erstens stellt sie einen direkten Zusammenhang zwischen Lohnabschlüssen und dem Wirtschaftswachstum der Volkswirtschaft her.
Zweitens wird dieser Zusammenhang ausschließlich in eine Richtung gehend definiert, niedrige Lohnsteigerungen kommen der Wirtschaft zu gute, hohe Abschlüsse schaden der österreichischen Wirtschaft, also der Volkswirtschaft, also uns allen.
Drittens steckt in dieser Aussage eine klare Wertung. Lohnabhängige sind Kinder. Es ist verständlich, dass sie etwas “wollen”. Kinder wollen immer irgendetwas, aber sie können die Konsequenzen noch nicht erfassen. Wir (Unternehmer, Wirtschaftsexperten, Politiker) müssen in größeren Zusammenhängen denken (Standortwettbewerb und so) und die Verantwortung – natürlich auch für die Kinder – wahrnehmen. Wir handeln dementsprechend verantwortungsbewusst im Sinne dessen, was das beste für unser aller Zukunft ist. Daddy kümmert sich schon darum.

Dazu wie das funktioniert, möchte ich ein knappe und schnelle Analyse des Ö1 Mittagsjournals vom 28. September 2007 anbieten.

Analyse des Mittagsjournals vom 28. September
Es beginnt mit der Meldungsübersicht. An erster Stelle steht freilich Burma bzw. Myanmar. An zweiter Stelle folgt bereits ‘Wie geht es der österreichischen Wirtschaft?‘:

Gut. An diese Sprachregelung haben wir uns bereits gewöhnt. Der Begriff ‘Volkswirtschaft‘ ist unangenehm, in ihm schwingt ganz etwas anderes und viel mehr mit, als im Begriff ‘Wirtschaft’. Der Zusatz ‘österreichische’ Wirtschaft macht umgekehrt wiederum klar, dass es sich um ein nationales Interesse handelt.
Nein, wir reden schon lange nicht mehr von Volkswirtschaft. Das hieße schließlich von Haushalten und Unternehmen, von Privatwirtschaft und öffentlichen Gütern gemeinsam reden, von volkswirtschaftlichem Nutzen oder Erfolg und nicht nur vom privatwirtschaftlichen Nutzen.

Verstärkt wird der begriffliche Kniff dadurch, dass wir immer nur von der Wirtschaft reden, als hätten wir es mit einer Person zu tun. À la die Wirtschaft leidet, die Wirtschaft sagt nein, die Wirtschaft wird das sicher nicht hinnehmen, die Wirtschaft ist gesund.
Durch diese Personalisierung eines – eigentlich – sozialen Systems, das wir viel besser auch Wirtschaftssystem nennen könnten, werden gültige Gesetzmäßigkeiten verborgen und andere behauptet. Kann ‘eine‘ Wirtschaft denn krank sein? Wie leidet denn eine Volkswirtschaft, wenn sie leidet? (.. und überhaupt, seit wann ist Leiden in unserer christlich geprägten Gesellschaft etwas schlechtes?)

Wie geht s uns denn?
Aber wie dem auch sei, die Frage lautet, wie geht’s denn unserer Wirtschaft? Ja genau, wie geht es Ihnen denn so? Alles roger?
In Minute Drei des Mittagsjournals gibt die erste Antwort, nicht mehr als eine kurze Meldung, der längere Bericht folgt später:

Soso. Wir wachsen noch. Wie bitte? Aufschwung? Ah, Sie wachsen endlich wieder. Na sehr gut, das heißt, es geht uns gut, oder? Fein.
Oje, aber es geht schon wieder bergab? Sie merken’s schon? Jaja, die Gesundheit. Ein Kreuz ist das mit dem Kreuz, wem sagen sie das. Es is ja schon ein Wunder, wenn man in diesen Zeiten und unter solchen Umständen gesund zu bleiben vermag.
Ham’ s eigentlich Anspruch auf Krankenstand? Is ja heut nimma so …

Immobilienkrise in den USA und die Inlandsnachfrage?
Gottseidank ist die drüben, die US-Immobilienkrise. Sollt uns eigentlich nichts ausmachen, die Vogelgrippe ist ja auch nicht gekommen, oder? Und in den Medien hab ich ü-ber-all gelesen, die wirkt sich auf uns nicht aus. Also, nicht unterkriegen lassen. Oder samma vielleicht, wie mir scheint, ein bißchen hypochondrisch veranlagt, gell?
Und die Inlandsnachfrage, ja mein Gott, das kann doch nur ein Missverständnis sein. Wir sollten doch sparen und keine Schulden machen. Ein guter Tag beginnt mit einem konsolidierten Haushalt², hieß es, null Defizit war die Devise (oder “Nulldefizit“, aber das hab ich nie ganz verstanden).
‘Schwache Inlandsnachfrage‘, wenn es nichts schlimmeres ist, das lässt sich doch leicht beheben! Ein ordentliches Plus in der Herbstlohnrunde mit deutlichen Kaufkraftzuwächsen für unsere privaten Haushalte und das renkt sich wieder ein!!! Sowieso hoch an der Zeit, verdammt noch mal. Und dann haut das mit der Binnennachfrage gleich viel besser hin.

Meldung zur Herbstlohnrunde
Selbiges Mittagjournal. Es folgt bereits die Meldung, dass es gerade eben heute in die Herbstlohnrunde geht. Bei dem Thema waren wir gerade. Stichwort ‘Inlandsnachfrage’. Das Rezept ist wohl klar, mehr Geld in den privaten Haushalten kurbelt die Nachfrage an und unsere österreichische Wirtschaft hat ein Problem weniger. Wunderbar wie sich alles erledigt.

??? ??? ??? ???
Die Arbeitgeber warnen vor negativen Folgen höherer Lohnzuwächse für das Wirtschaftswachstum?
Ist die ökonomische Vernunft unter den Arbeitgebern so dünn gesäht? Sind nicht Lohnrunden der Vernunft (siehe oben) gefordert? Es ist doch wahrlich nicht so schwierig zu verstehen:

→ Höhere Lohnzuwächse → mehr an Kaufkraft → stärkere Binnennachfrage → größeres Plus beim Wirtschaftswachstum

Tatsächlich gilt hier sogar der Umkehrschluss:

→ niedrige Lohnzuwächse → Reallohnverlust → geringe Kaufkraft → schwache Binnennachfrage → klagende Wirtschaftsforscher und -experten, die die schwache Binnennachfrage für ein geringes Wirtschaftswachstum verantwortlich machen

Aber gut, noch ist nichts passiert. Und wie lautet es in der Meldung: die Sozialpartner treffen heute zusammen (das müssten dann sein: BWK, AK gemeinsam mit ÖGB und Regierung(?)), um zuerst einmal jene Wirtschaftsdaten außer Streit zu stellen, die die Grundlage für die weiteren Verhandlungen bilden sollen. Damit sollte sich die Vernunft noch durchsetzen können, der Irrtum der Arbeitgeber muss spätestens da aufgeklärt werden. Vielleicht klärt sich das ganze Missverständnis dahingehend auf, dass der Ö1-Redakteur etwas falsch verstanden hat?

Allerdings habe ich noch ein weiteres Problem mit dieser Kurzmeldung.

Rhetorische Konstruktion von Gebern und Empfängern
Bitte hören wir uns den Kurzbeitrag oben noch einmal an. Danke. Was fällt da noch auf?

Die Arbeitnehmerverbände werden für die Dienstnehmerinnen und Dienstnehmer einen Anteil am Wirtschaftswachstum fordern,

heißt es einerseits und

die Arbeitgeber warnen vor negativen Folgen höherer Lohnzuwächse für das Wirtschaftswachstum

heißt es auf der anderen Seite.

Was soll das? Die einen brauchen jemanden, der für sie einen Anteil fordert. Und nicht einmal einfach fordert sondern erst fordern wird, es also nur vorhat. Die anderen haben es offensichtlich nicht nötig ihrerseits mit Forderungen in die Verhandlungen zu gehen. Die stehen da drüber, brauchen auch keine Vertretung, keinen Verband sondern sind ein … äh … homogenes Kollektiv? Und dieses selbstsichere und selbstlose Kollektiv(?) hat keine eigenen Interessen sondern kümmert sich nur um das Wohl der Volkswirtschaft? Um unser aller Wirtschaftswachstum? Das selbstlose Kollektiv ‘Arbeitgeber’ warnt daher vor negativen Folgen für das Wirtschaftswachstum. Warnt wen? Das Volk? Sich selbst? Oder doch ihre Vertreter?

Ich werde das jetzt einmal umformulieren:

Die Arbeitgeberverbände werden für die Unternehmerinnen und Unternehmer einen Anteil am Wirtschaftswachstum fordern, die Arbeitnehmer warnen vor negativen Folgen niedriger Lohnzuwächse für das Wirtschaftswachstum.

Klingt doch gleich ganz anders, oder? Klingt besser? Klingt richtiger, sage ich. Was sagt Ihr? Was würde da wohl der öffentlich-rechtliche Rundfunk sagen.

Zwischendurch ein Hinweis auf das Europajournal
Wir sind noch mitten im Mittagsjournal. Jetzt ein Hinweis auf das Europajournal am Abend. Heute unter anderem mit einem Bericht zu Ungarn, dem ‘früheren Musterschüler unter den Reformländern‘. (Ja genau, ganze Staaten werden ebenfalls gerne wie Personen behandelt. Und so ist ein Staat ganz schnell einmal gut oder böse, brav oder faul. Aber das kennen wir ja alle. So lässt sich nicht nur gut Politik machen, so kann objektive Berichterstattung etwas vermenschelter gestaltet werden.)

Der frühere Musterschüler war schlimm und das hat er davon, der Ungarn. Fragen wir mal nicht, was das Muster war, wer es vorgegeben hat, nachdem der Schüler Ungarn früher brav gehandelt und zuletzt aber nicht mehr gehandelt hat. Jetzt ist der Schüler Ungarn jedenfalls zurückgestuft auf das Niveau eines Kindes, ein Sorgenkind der EU. Was hat das Kind vermasselt? Das Wirtschaftswachstum!!

Damit sind wir wieder bei unserer den ganzen Beitrag durchziehenden Sorge um das Wirtschaftswachstum. Schüler Ungarn hatte mal gute Zensuren (höheres Wirtschaftswachstum), aber das Kind hat’s vergeigt, steht jetzt bei mageren und schlusslichthaften +2% Wachstum. Wieso?

Grund dafür ist ein restriktiver Sparkurs der Regierung in Budapest.

Liebe Leserin, lieber Leser, zwischendurch die Frage, kennen Sie sich noch aus? Beim Ö1-Mittagsjournal meine ich.

Jedenfalls haben wir jetzt wenigsten die Bestätigung – praktischerweise innerhalb des gleichen Mittagsjournals –, dass das mit dem Sparen doch nicht so super ist. Wir sehen schön, wenn kein Geld ausgegeben wird, weil keines ausgegeben werden kann/will, dann zeitigt das negative Folgen für das Wirtschaftswachstum. Quod erat demonstrandum.
Wir können dem eigentlichen Bericht von Ö1 zur Situation unserer Volkswirtschaft mit einiger Ruhe und Beruhigung entgegensehen.

Der Mittagsjournal-Bericht
hier nun endlich das Tondokument (und hier auch ein Link zum Bericht auf der Ö1-Webseite dazu: Wirtschaft wächst heuer mehr, 2008 weniger):

Alles wieder anders, widersprüchlicher und natürlich mit Vorsicht zu genießen. Sowohl die Prognosen als auch die Erklärungen als auch die sprachliche Darstellung.

• Punkt ‘Risikofaktor‘ und ‘Grund‘

Die Immobilienkrise (nur der USA?) ist mithin nur mehr ein Risikofaktor. Bleibt ‘der schwache Konsum daheim‘ als ‘der andere Grund‘ einzig und allein über. Danke! Wir alle also wieder Schuld. Wir alle sind schuld, weil wir so schwach konsumieren.
Der Risikofaktor ist außerdem … brummel brummel … doch auch nur ein kleiner, sagt IHS-Direktor Felderer, der überhaupt auch der Beste von Allen ist, wenn es um die Frage geht, wie geht es unserer Wirtschaft?³ Seine Einschätzung punkto Risikofaktor lautet schließlich:

Die Finanzkrise wird sich sehr schwach auswirken … Es sei denn, es gibt noch irgendwelche Großereignisse … Was aber niemand eigentlich annimmt.

Ist das bewusste Täuschung, damit wir uns keine Sorgen machen, oder ist das Ahnungslosigkeit und Unfähigkeit? Ein bißchen, ganz wenig surfen im WWW genügt, und es sind viel zu viele – auch ausgewiesene Wirtschaftswissenschaftler und Experten (auch schon vor Ausbruch der Immoblilienkrise) zu finden –, die diese Aussage des IHS-Chefs als … brummel brummel … naja eines von beidem konterkarieren: (Beschwichtigungs-)Lüge oder Unfähigkeit.

• Punkt ‘Investitionen der Wirtschaft‘

Wir müssen, sagt Prof. Aiginger vom WIFO, auch verstehen, dass die Wirtschaft (an dieser Stelle ist mit Die Wirtschaft offensichtlich ausschließlich gemeint: die Unternehmen)

das Geld auch für Innovationen und für Auslandsinvestitionen braucht.

Mhm. Erstens, gibt es jemanden, der oder die das abstreitet, nicht versteht und in Frage stellt? Meines Wissens nach nicht. Warum also dieses Verständnis heischen?
Zweitens, wie wäre es in diesem Kontext mit der Forderung, die Unternehmen sollten das auch vermehrt tun? Vielleicht à la der souveränen und wohlgemeinten Warnung,

es ist zu warnen davor, dass die Unternehmen nicht ausreichend in F&E und vor allem in die Aus- und Weiterbildung ihrer MitarbeiterInnen investieren und dieses Geld stattdessen über hohe Dividenden an ausschütten, zusätzliche Prämien an Manager auszahlen oder Kriegskassen für Unternehmensübernahmen füllen.

• Punkt ‘Lohnerhöhungen‘, ‘Steuer‘ und ‘Inflationsrate‘

À propos beschwichtigen. Die Lohnerhöhungen lagen zuletzt eh doch alle deutlich über der Inflationsrate! Ach ja, welche Inflationsrate? Das Mittel, welches von der Statistik Austria über den standardisierten Warenkorb erhoben wird? Also die Relevanz von Ausgaben für das Auto ist für viele AlleinerzieherInnen, StudentInnen, prekäre Atypische, PensionistInnen etc., die sich ein Auto gar nicht leisten können/wollen ziemlich endenwollend.

Die Steuer und namentlich die hohe Besteuerung auf den Faktor Arbeit ist schuld? Aber geh. Und als unausgesprochene Konsequenz heißt das? Die Arbeitgeber können da nichts dafür und denen geht’s auch schlecht und daher bitte “vernünftige Lohnrunden” machen?
Das WIFO fordert nun auch – allenthalben, höflich und moderat – eine höhere Besteuerung des Faktors Vermögen und eine Entlastung des Faktors Arbeit. Warum kommt an dieser Stelle nur die eine Seite der Medaille?

Es geht wohl, vor allem im hier laufend relevanten Kontext von Kaufkraft und Wirtschaftswachstum, um die Reallohnentwicklung. Könnten wir das Kind nicht beim Namen nennen?
Ich zitiere mal die AK:

Deutliche Reallohnsteigerungen begünstigen Binnennachfrage
Auffallend ist ferner, dass alle Länder mit positiven Arbeitsmarkttrends auch eine deutlich steigende Reallohnentwicklung zu verzeichnen haben. Nur in Österreich und Deutschland stagniert diese bzw ist sie sogar rückläufig (Deutschland). Während die Reallöhne in Schweden und UK zwischen 1995 und 2005 um nahzu 29 Prozent gestiegen sind, in Dänemark und in den Niederlanden immer noch um 17 bzw um 11 Prozent, so sind sie in Österreich nur um weniger als drei Prozent gestiegen und in Deutschland sogar um 1,6 Prozent gesunken. In beiden Ländern lässt gleichzeitig auch die Inlandsnachfrage als Arbeitsmarktmotor aus. Die Binnennachfrage in Deutschland ist im Vergleichszeitraum um nur 8,1, in Österreich um 16,8 Prozent, in den anderen Vergleichsländern jedoch um 22,1 bis 38,5 Prozent gestiegen. Eine starke Inlandsnachfrage ist für das Schaffen zusätzlicher Arbeitsplätze im Inland offenbar wesentlich wirksamer als Exporterfolge, auf die auch Österreich und Deutschland verweisen können.

• Punkt ‘Forderungen der Gewerkschaft‘

Die Professoren wollen zu den Forderungen der Gewerkschaft wenig sagen, spricht die Nachrichtensprecherin. “Wollen zu den Forderungen der Gewerkschaft wenig sagen …”

Allein dieser Satz dient dazu das Bild vom ungebührlich fordernden Kind zu evozieren, das seinen wohlwollenden Eltern gegenüber steht. Man nennt so etwas unterschwellige Bildsprache.
Und so geht es auch weiter. Begann der Satz mit eben diesem, sie wollten zu den Forderungen der Gewerkschaft heute wenig sagen, so setzt er nun (eigentlich widersprüchlich) mit nur soviel sagt Felderer, und dann dieser im O-Ton (begütigend):

Alle sind sich einig das die Abschlüsse etwas höher sein könnten als das letzte Mal. Aber ich will keine Zahl nennen.

Ja, das ist doch wohlwollend gegenüber den Forderungen der Gewerkschaft, oder?
Psst, wieso eigentlich schon wieder nur Forderungen einer Seite? Geht es nicht um Verhandlungen von zwei Verhandlungsparteien, die beide mit Verhandlungspositionen (Forderungen) in diese Verhandlungen gehen? Haben nicht ArbeitnehmerInnen und Arbeitgeber gemeinsam das Wirtschaftswachstum erwirtschaftet?

• Punkt ‘altbekannte Mahnung‘

Was soll ich dazu noch sagen. Inhaltlich nichts mehr, meine Position und Meinung wird bereits ausreichend durchscheinen, zwei Links vielleicht noch, jeweils zu den NachDenkSeiten: einmal zum Drama rund um die öffentliche Verschuldung und einmal zu einer kurzen Buchbesprechung.

Abseits des Inhalts der sowieso altbekannten Mahnung ist jedoch wiederum interessant zu bemerken, an welche Stelle diese Mahnung im Beitrag gesetzt wird. An das Ende. Als Abschluss und Zusammenfassung nach manchen Wendungen, nach vielen Aber‘s und Aber auch‘s, nach diesem und jenem, was zu bedenken wäre.

Die Berichterstattung muss ausgewogen sein, so eine normative Regel des Journalismus.
Die Berichterstattung muss ausgewogen erscheinen, so die Praxis. Erreicht wird der Anschein der Ausgewogenheit durch rhetorische Kniffe, die es so erscheinen lassen, als würden gegensätzliche Positionen dargestellt, als würden beide Seiten zu Wort kommen. Es wird – der ZuschauerIn, der LeserIn, der HöhrerIn – eine Bandbreite an Sichtweisen und Argumentation eröffnet, scheint es. Immer öfter ist diese Bandbreite eine illusionäres Blublablub, nicht nur hier sondern im geringeren Maße auch im Ö1-Mittagsjournal, das ich nichtsdestotrotz in Österreich für eine Bastion und unabhänigen Journalismus halte.

Aber so funktioniert es, freilich auch ohne bewusste Verstärkung der tätigen JournalistInnen:
Zuerst kommt die Illusion der Bandbreite der Sichtweisen. Dann kommt die altbekannte Mahnung. In unendlicher Repetition. Als Mantra. Die Wiederholung macht’s, dass uns der banalste Blödsinn als gesellschaftlicher Konsens oder wissenschaftlicher Konsens von ExpertInnen vorgemacht werden kann.

Nachtrag: und jetzt bin ich sauer
Tags darauf der Ö1-Bericht zur anstehenden Lohnrunde, aufgemacht mit dem Titel Ederer für Einmalzahlung. Nein, ich bin nicht erbost über die Aussagen Ederers, Ex-Politikerin aus den Reihen der Partei, die sich die Sozialdemokratie nennt. Die Frau war damals Funktionsträgerin und ist heute Funktionsträgerin. Als SP-Partei-Politikerin mit spezifischen Aufgabengebieten hat sie aus diesem Kontext heraus agiert, Aussagen getätigt, Forderungen gestellt. Jetzt ist sie Managerin eines Konzerns. Als solche betrachtet sie die Welt auch aus dieser Perspektive, muss das in ihrem Interesse so tun. Sie agiert nun aus diesem funktionalen Kontext heraus, tätigt Aussagen als Managerin eines Großkonzerns. Stellt Forderungen als ‘Arbeitgeberin’. So weit so logisch und so weit so gut.

Aber warum verdammt noch mal von allen Managern und (den wenigen Managerinnen) wird sie vom öffentlich-rechtlichen zitiert, sie und nur sie. Weil sie eine Vergangenheit als SP-Politikerin hat?
Weil mit ihr – fälschlich und verlogen – suggeriert werden soll, ihre Aussage sei neutral?
Weil suggeriert werden soll, der Inhalt ihrer Aussage – es soll trotz des angeblich so tollen Wirtschaftswachstums und trotz äußerst moderater Lohnerhöhungen in den letzten Jahren (und trotz laufender Entlastungen der Arbeitnehmerseite) keine Lohnerhöhungen geben sondern nur Einmalzahlungsalmosen – eine objektive Wahrheit ist?

1. Beispiele gäbe es viele und wir kennen sie alle. Ich finde diesen hier verlinkten Debattenbeitrag einfach wunderbar symptomatisch. Außerdem, er ist vom Chefvolkswirt der Deutschen Bank. Uuuhh uuh uh.
2. Ha, “Haushalt”. Aber bei der Frage, wie geht es der österreichischen Wirtschaft? sind die privaten Haushalte ja wahrscheinlich doch außen vor, d.h. gar nicht so gemeint.
3. Der hat schließlich am meisten Übung und gewinnt seine Sicherheit nicht zuletzt daraus, immer das gleiche herunterzuleiern.

Ähnliche Einträge:

1. Arbeitgeber vs. Arbeitnehmer: “Lohn-Preis-Spirale”-Argumentation

Erneuerung des ORF? Hoffnung wider besseren Wissens.
Bislang ist mir die ganze Frage und Debatte ziemlich klar am Arsch vorbeigegangen, und zwar bei aller Genugtuung über den Sturz der auf vielen Ebenen unfähig und medienpolitisch fragwürdig agierenden Führung Lindner. Ich persönlich denke bei den Debatten rund um die These eines erneuerten ORF(?)¹ eigentlich zuerst – mit Hoffnung und Sorge – an Ö1 und das Mittagsjournal, an dieses seltsame Zwitterwesen orf.on und vl. noch an fm4. Bitte, nicht auch noch Mittagsjournal et al. abmontieren! Fernsehen hab ich schon vor langer Zeit aufgegeben.
Kann ich übrigens nur empfehlen, reduziert die Desinformation und die Ausgeliefertheit gegenüber dem ideologischen Staatsapparat sofort um ein erkleckliches Maß. Echt. Ausprobieren! Bitte. (Muss ja nicht gleich auf Arte und Phönix verzichten.)

Gestern nun etwas ZiB gesehen, mein Fehler
Eine Übernachtung in einem Hotelzimmer kann so etwas mit mir anstellen. In der Lobby des Seminarhotels hatten wir bis kurz vor Mitternacht diskutiert, heftig und angeregt. Begleitet wurde das diskutieren in meinem Fall von vier Krügerln Bier.
Dann, im sauberen Zimmer doch den Fernseher aufgedreht. (Ich kann und mag das nicht, so ganz unvermittelt schlafen zu gehen. Nicht mal, wenn ich hundemüde bin.)

Und dann ist mir übel geworden. Nicht das Bier schuld. Nur die neue alte Berichterstattung im ORF. Nach dem Konsum gestriger ZiB 3 assoziere ich “unserem” Fernsehen erst recht wieder geiler ORF, feiger ORF.
Journalismus à la PRO7, Sat1, RTL, … you name it, makes no difference. Nüsse etwas von einem substantiellen Unterschied. Die Berichterstattung gleichermaßen widerlich wie irrelevant. Stichwort: Virgina-Tech, Amoklauf.

Verhältnis: Relevanz zu Exposure?
Ein tragisches Ereignis. Passiert ist es in den USA (und europäische KonsumentInnen der Unterhaltungsindustrie sind freilich seit langem daran gewöhnt, dass die USA zur Innenpolitik² und heimischen “Chronik” gehören). Passiert ist es auf einem Campus ein paar tausend Kilometer weit weg. Auf die Bühne gebracht wird das Ereignis von den Massenmedien, aufgeführt in unseren Wohnzimmern (respektive Hotelzimmer).

Der Campus in den USA ist telegen. Es gibt jede Menge Bilder, nämlich auch dort, wo es keine Bilder gibt, die mit dem Geschehenen zu tun haben. Aber wir haben die Bilder von hunderten us-amerikanischen “Campi” bereits vor dem Ereignis im Kopf gehabt, samt den Bildern kleiner Universitätsstädte im Osten der USA, samt umherwandernden StudentInnen, den Dorms (Schlafsäalen), den Footballspielern und Cheerleadern, samt den Abschlusszeremonien, samt der Flagge auf dem von Bäumen gesäumten Rasen vor irgendeinem Backstein farbenem Gebäude, samt den Nerds und .. den anderen Amokläufern.

Die Bilder sind alle schon da, sie brauchen nur angeregt werden. Gib mir ein Bild mit Rasen, Flagge, StudentInnen, Footballspieler und einem Dorm im Hintergrund, schon fesselt mich die Aufführung. Das Bühnenbild versetzt umgehend in den Film. Popcorn gefällig?
Pst, jetzt wird s spannend, jeden Moment könnte ja noch ein Schuss zu hören sein. Den Amis ist alles zuzutrauen. Wenigstens eine Cheerleaderin in engem Pullover und Rock sollten sie interviewen.

Der Amoklauf als Event
Der ORF macht da klarerweise mit. Mi-nu-ten-lang. (Wir wissen alle wie 20 Sekunden für ein politisches Statement reichen müssen). Live-Schaltung! (Wir erinnern uns, die Profession der AuslandskorrespondentInnen ist abgeschafft, kein Geld dafür, egal, wir haben APA, Reuters, CNN etc.)
Was war das Thema nochmal? Genau: AMOK. Eignet sich für kernige Schlagzeilen und Aussagen à la “Der Campus des Todes” oder “hier herrscht Krieg“. Erspart Recherche und Überprüfung von “Fakten” (Wen interessiert schon, was “Amok” eigentlich heißt und ob solche “Massaker” mit diesem Begriff überhaupt etwas zu tun haben?³ Haben sie nämlich nicht.)
Eignet sich hervorragend zur Inszenierung des leichten Schauergefühls, mit dem Wachsamkeit als gesellschaftlicher Wert bestätigt, die Berechtigung von zwischenmenschlichem Misstrauen unterstrichen wird und die selbstverständliche Notwendigkeit von Überwachung und Kontrolle jeder und jedem von uns augenscheinlich wird. Erspart die Gegenüberstellung von Sichtweisen und Perspektiven, denn es gibt nur eine.

Der Täter ist nur Täter, pathologisch und nachher immer tot. Die Opfer sind nur Opfer. Case closed. Keine Überraschungen.
Eignet sich für kollektive, das heißt geteilte und gemeinsame, uns verbindende Betroffenheit. Die Opfer sind Menschen wie wir. Es ist sicher, dass sie nichts dafür konnten. Ihr Tod war sinnlos (Gilt das für Straßenverkehr nicht? Für Kriege allgemein? Für Verhungern?). Erspart die Berichterstattung und Darstellung (vulgo Übersetzung) von ambivalenten und komplexen Zusammenhängen. Kein “das ist nicht so einfach“, kein “das muss man differenzieren“. Sinowatz ist lange her, gescheitert und heute würden da sowieso alle den Fernseher abdrehen (vulgo zappen).

Und was echauffier’ ich mich eigentlich?
Klar, es machen schließlich alle so. Kernige Aufmachungen, jede Menge Bilder und Videos, gehaltlose Überflutung an Artikeln zum Thema, jede Menge zur Schau Stellung der “Opfer” und rückhaltlose Betätigung der Mitgefühls-, Anteils- und Verbundenheitsgefühlklaviatur (z.B. hier). Angebliche Qualitätsmedien verbieten sich nichts.

Warum sollte die ZiB zurückstehen? Markt und so, nicht? Der Amoklauf, das Massaker, liegt noch keine 10 Stunden zurück. Egal, dass bei solchen “Amokläufen” eigentlich kaum Informationen anfallen. Gründe und Hintergründe bleiben in der Regel eben gerade diffus. Gerade in den Stunden nach den Schüssen, nach dem Morden kann es gesicherte Informationen noch gar nicht geben. Macht nichts, who gives a fuck about “gesicherte” Informationen?
Es geht um Bilder. Es geht um Stimmung. Es geht um das (den) Event.

Der ORF ist diese knappen Stunden nach dem Amoklauf bereits vor Ort. Zum Recherchieren? Nein. Kamerateam und Reporter. Was es eben für Bilder braucht. Keine Informationen? Wir interviewen StudentInnen am Campus! Keine Informationen? Nochmals, who gives a fuck, das war wahrscheinlich nie die Intention. Es geht um den Film im Kopf. Du weißt schon Highschool-Massacre 3 (Ok, Virginia-Tech ist keine Highschool, aber who gives a fuck.).

So viel war von vorn herein klar, da werden alle berichten & da werden jede Menge Leute zu greifen sein. Die kann man interviewen, die Betroffenheit sichtbar machen, im Hintergrund der Campus, das kennen die Leute, mit dem können sie sich identifizieren. Wir müssen Stimmungsbilder liefern, die mit den Stimmungsbildern der Konkurrenz konkurrieren können.

Am besten live interviewen. Vielleicht finden wir ÖsterreicherInnen am Campus. “Wo waren sie gerade, als sie Schüsse hörten?”

Wieso so erbärmlich und feige?
Der Höhepunkt der erbärmlichen ZiB-Berichterstattung folgte noch.
Der Täter hatte in zeitlichem Abstand von 2 Stunden an zwei unterschiedlichen Orten am Campus gemordet. So viel war die knappen Stunden danach bereits bekannt. Das konnte man in der kurzen Zeit unmöglich überprüfen, aber – ein letztes mal – who gives a fuck. Hier könnte man mit der Schuldzuweisung bereits anfangen. Vorsichtig, nicht zuweit herauslehnen, nicht zu geil wirken. Aber Andeutung kann man machen. Spielen wir mit “offenen Fragen“. Doppelnutzen inklusive, die Leute am Fernsehschirm werden genau wissen, worauf wir hinaus wollen, “offenen Fragen” zu formulieren klingt außerdem nach Journalismus und drittens haben wir das Element der Fortsetzung drinnen. Wie in der Soap. “Hat die Universitätsverwaltung geschlafen und die StudentInnen nicht vorgewarnt? Hätte die Polizei das Massaker verhindern können? Ja, sogar müssen?” Schalten sie morgen wieder ein, wen wir die Unfähigkeit des Rektors und der Einsatzkräfte aufdecken!

Deshalb assoziere ich Geilheit und Feigheit - herausragende Strukturelemente sonst nur des “Hyänenjournalismus” – auch mit dem ORF. Personifiziert in einem Live-Berichterstatter, der wenige Stunden nach den Morden am Campus irgendwelchen, gerade verfügbaren StudentInnen das Mikro unter die Nase hält und in – feigen - Andeutungen versucht, die Interviewten zu Beschuldigungen gegenüber der Campusverwaltung oder gegenüber der Einsatzleitung zu verleiten.
Denn der einzige feststehende Täter ist tot, wir sind aber geil auf weitere Täter. Vielleicht lassen sich noch Täter finden. Vielleicht lassen sich Täter finden, die noch nicht tot und also noch anklagbar sind.

Am sogenannten Ende des Tages sind wir unendlich viel klüger. Informationsgehalt? Reduzierbar auf “Amoklauf an us-amerikanischer Uni“. Hintergründe, Ablauf, Bodycount (Anzahl der Toten) sind und können noch gar nicht geklärt und überprüft sein. Aber der ORF war minutenlang drauf und sogar live vor Ort.
Relevanz? Tja, jedenfalls gemessen am Aufwand der Berichterstattung riesig. Mehr als innenpolitische Themen, mehr als außenpolitische “Brandherde”, mehr als … [tragen Sie ein was Sie wollen]

ORF neu, alt oder runderneuert?
Zumindest was das ORF-Fernsehen betrifft, I don’t give a fuck!!
Ich geh’ jetzt Radio hören.
Mittagsjournal als Webradio.
Dafür danke.

ps: oder ich hör mir diese geniale Stück Funny van Dannen zu zigsten Mal an. Anhören. Nochmal & dann nochmal anhören.

1. No-na-ned macht die neue orf-Führung in einer breitesten Marketingoffensive auf “erneuert”. Diese Marketingoffensive ist ja auch tatsächlich nicht von schlechten Eltern. Bis jetzt wird praktisch ausnahmslos diese Kampagne als “Der neue ORF” rezipiert und nicht der ORF selber. Die Kampagne gibt vor, was thematisiert wird, was eigentlich ORF ist und was man sich von einer Erneuerung erwarten kann und sollte .. und alle folgen brav. Ok, fast alle.
2. Hierzulande hat man doch über Strecken mehr O-Ton des us-amerikanischen Präsidenten als von Schweigekanzlern zu hören bekommen! Verdammt, ich hab schon O-Ton von us-amerikanischen Präsidentenhunden verkauft bekommen. Umgekehrt kann man lang auf etwas Berichterstattung über Wahlen in Nachbarstaaten warten, lang und größtenteils vergeblich.
3. Dazu hier ein Link. Führt wie oben schon jener bzgl. der “Bilder” zu einem Vortrag, der als Audiodatei abspielbar ist. Der Link führt zum Audioarchiv der Reihe Interventionen des Instituts für Theorie der Gestaltung und Kunst (ith) an der Hochschule für Gestaltung und Kunst Zürich. GROßE EMPFEHLUNG. Der Vortrag zu Amok ist von Joseph Vogl und in auf zwei Audiodateien aufgeteilt.

Ähnliche Einträge:

1. Gusi auf staatstragenden Reisen …

Die normative Selbstbeschreibung, wie sie unter ORF.at-Artikeln steht, sieht so aus:

Die ORF.at-Foren sind allgemein zugängliche, offene und demokratische Diskursplattformen.

Unter dieser wunderbar klingenden Formel folgen sofort appellierende Sätze, desillusionierende Sätze, die ganz gut zeigen, wie viel von der behaupteten “Diskursplattform” zu erwarten ist:

Bitte bleiben Sie sachlich und bemühen Sie sich um eine faire und freundliche Diskussionsatmosphäre. Die Redaktion übernimmt keinerlei Verantwortung für den Inhalt der Beiträge, behält sich aber das Recht vor, krass unsachliche, rechtswidrige oder moralisch bedenkliche Beiträge sowie Beiträge, die dem Ansehen des Mediums schaden, zu löschen und nötigenfalls User aus der Debatte auszuschließen.

Manchmal, d.h. eigentlich ziemlich oft und immer öfter, findet sich anstatt dieser “Diskursplattform“-Anpreisung ein einzelner etwas seltsamer und vor allem desillusionierend symptomatischer Satz:

No related posts.