Kategorien
g|o Internet kulturelles Gedächtnis politisch prekär Soziologie Visualisierung

Am Platz hat himmlischer Friede zu herrschen

Bilder von kommenden Aufständen

Ein neues Gespenst geht um in Europa, aber es ist nicht das des Kom­mu­nis­mus. Es hat bis­lang keinen Namen. Es ist noch nicht ein­mal ein ‑ismus, aber dafür existieren zahlre­iche Bilder, die als Erscheinen und Umge­hen des Gespen­sts inter­pretiert wer­den. Alleine 2011 sind unzäh­lige Fotografien und Video­bilder in Print‑, audio­vi­suellen und elek­tro­n­is­chen Medi­en hinzugekom­men. Die Bilder zeigen von protestieren­den Men­schen beset­zte Plätze in europäis­chen Metropolen. Dieser Fülle an Bildern (pic­tures) ste­ht ent­ge­gen, dass das Bild (image), das wir uns vom Gespenst machen, noch etwas schemen­haftes, flüchtiges hat.

Im Vor­feld des 15. Mai 2011 ent­standen, ver­bre­it­et sich dieses knappe Man­i­fest schnell via Inter­net und strahlt bis heute weit über die Gren­zen Spaniens hin­aus aus. Auf democraciarealya.es ist es in mehreren Sprachen nachzule­sen.

Es gibt Man­i­feste, die disku­tiert wer­den. Neben den Tex­ten des Unsicht­baren Komi­tees: Der kom­mende Auf­s­tand, Ham­burg 2010 [frz. Orig. 2007] und Stéphane Hes­sels: «Empört Euch!», Berlin 2011 [frz. Orig. 2010] sei hier auf das «Man­i­fiesto — ¡Democ­ra­cia Real YA!» der spanis­chen Indig­na­dos-Bewe­gung ver­wiesen, die ihren Namen von Hes­sels Aufruf ableit­et.
Was es nicht gibt, sind außer Stre­it ste­hende Vor­denkerIn­nen, die die Erschei­n­un­gen des neuen Gespen­sts so schlüs­sig zu erk­lären im Stande wären, dass wir von einem klaren Bild sein­er Gestalt, Entste­hung, Reich­weite, Macht und Lebens­dauer aus­ge­hen kön­nten.

Aus der Per­spek­tive gegen­wär­tiger Zeit­geschichte ist nicht auszuschließen, dass das, was heute als Gespenst erscheint, ex post nur als Phan­tas­ma bew­ertet wird. Davon wäre zu sprechen, wenn die aktuell im paneu­ropäis­chen kom­mu­nika­tiv­en Gedächt­nis ver­ankerten Begriffe «Syn­tag­ma», «S21», «indig­na­dos», «occu­py» etc. ihre zen­trale Posi­tion ver­lieren wür­den, ohne nach­haltig in das kul­turelle Gedächt­nis Europas eingear­beit­et zu wer­den. ((Für die Unter­schei­dung zwis­chen kom­mu­nika­tivem und kul­turellem Gedächt­nis siehe Jan Ass­mann: «Das kul­turelle Gedächt­nis. Schrift, Erin­nerung und poli­tis­che Iden­tität in frühen Hochkul­turen», München 1992)) In der his­torischen Bew­er­tung hät­ten wir es dann mit der Verdich­tung eines all­ge­meineren Phänomens zu tun gehabt, das mit Judith But­ler nüchtern beschreib­bar wäre als:

In the last months there have been, time and again, mass demon­stra­tions on the street, in the square, and though these are very often moti­vat­ed by dif­fer­ent polit­i­cal pur­pos­es, some­thing sim­i­lar hap­pens: bod­ies con­gre­gate, they move and speak togeth­er, and they lay claim to a cer­tain space as pub­lic space. Now, it would be eas­i­er to say that these demon­stra­tions or, indeed, these move­ments, are char­ac­ter­ized by bod­ies that come togeth­er to make a claim in pub­lic space, but that for­mu­la­tion pre­sumes that pub­lic space is giv­en, that it is already pub­lic, and rec­og­nized as such.“ ((Judith But­ler: Bod­ies in Alliance and the Pol­i­tics of the Street. In: Trans­ver­sal / EIPCP mul­ti­lin­gual web­jour­nal, 09, 2011))

Was ist es, das dieses Zusam­menkom­men von Kör­pern in der Wahrnehmung viel­er zum Umge­hen oder dem Phan­tas­ma eines neuen Gespen­sts macht? Wie ver­hal­ten sich die Kör­p­er, wie nutzen sie Raum, dass von diesem Ver­hal­ten auf die Emer­genz ein­er “neuen Protest­be­we­gung” geschlossen wird?

Für Prog­nosen und Bew­er­tun­gen der länger­fristi­gen und über­re­gionalen Bedeu­tung ist es zu früh, erst recht für die Einord­nung der Wirkung der Proteste in europäis­chen Innen­städten. Gegen­wär­tig ist festzuhal­ten: Sie wer­den als neuar­tig wahrgenom­men. Die lokalen Protest­be­we­gun­gen sind nicht als isolierte Phänomene einzel­ner Staat­en und Städte erk­lär­bar.

Zu Prak­tiken der Bewe­gun­gen zählen Block­aden und Beset­zun­gen von Verkauf­s­räu­men jen­er Konz­erne und Banken, die von der Regierung weitre­ichende Steuer­erle­ichterun­gen oder Hil­f­s­pakete bekom­men haben.

Nicht nur zen­trale urbane Plätze, son­dern immer neue Räume wer­den zu Schau­plätzen von Beset­zun­gen, die tem­porär alter­na­tive Nutzun­gen erzwin­gen und für die Dauer der Inbe­sitz­nahme zu Räu­men offen­er und öffentlich­er Ver­samm­lun­gen wer­den. Beispiel­haft dafür sind die Beset­zun­gen von Bank­fil­ialien durch die UK-Uncut-Bewe­gung. «UK Uncut» ste­ht für die seit dem Herb­st 2010 in Großbri­tan­nien aktive Protest­be­we­gung gegen die Steuer­erle­ichterun­gen für Reiche und Konz­erne sowie gegen Kürzun­gen des Staates im Sozial­bere­ich.

besetzte Bankfiliale in Cambridge am 26.2.2011
Abb. 1: Im Früh­jahr 2011 kommt es in ganz Großbri­tan­nien zu spon­ta­nen tem­porären Beset­zun­gen vor­wiegend von Bank­fil­ialien. Verkauf­s­räume wer­den für die Dauer der Beset­zun­gen, die via Flash­mobs ini­ti­iert wer­den, zu öffentlich zugänglichen Bib­lio­theken, Kindergärten und Schulk­lassen.

In einem glob­alen Lern­prozess wer­den Protest­prax­en, Tech­niken, Analy­sen, Ide­olo­gien und Bild­sprachen entwick­elt und weit­er gegeben. Inter­net, Social-Media-Plat­tfor­men, Smart­phones und neue For­men der Selb­stor­gan­i­sa­tion spie­len eine gewichtige Rolle neben bekan­nten Fak­toren wie sozialer Ungle­ich­heit, ökonomis­chen Bedin­gun­gen, poli­tis­ch­er Repres­sion.

Dem gegenüber ste­ht die Aufrüs­tung der staatlichen und kom­mu­nalen Sicher­heits- und Überwachungsap­pa­rate, die im gle­icher­maßen glob­alen Lern­prozess Know-how im Umgang mit den neuen Protest­be­we­gun­gen sam­meln. All diese Fak­toren wer­den in den Fol­ge­jahren des ereignis­re­ichen Jahres 2011 rel­e­vant bleiben oder rel­e­van­ter wer­den. Als Indika­toren für die Wahrschein­lichkeit kom­mender Auf­stände sprechen sie für die Prog­nose, dass zen­trale Plätze — und immer wieder neue Räume — auch weit­er­hin Schau­plätze neuer Proteste in west­lichen Metropolen sein wer­den.

Anonymous bei Stop the Slaughter in Palestine Demo
Abb 2: Das Foto stammt von ein­er «Stop the Slaugh­ter in Pales­tine»-Demo am 10. Jän­ner 2009 am Rande des Lon­don­er Hyde Park und hat organ­isatorisch oder poli­tisch mit „Anony­mous“ nichts zu tun. Die Form des Bildes mit Rah­men und Beschrif­tung ist die des “Moti­va­tion­als” und es han­delt sich um eine für diesen Text pro­duzierte Nach­bil­dung eines “Moti­va­tion­als” unter Ver­wen­dung eines Auss­chnitts des Bilds «Stop the Slaugh­ter in Pales­tine Demo- Anony­mous» von Loz Pycock (aufgenom­men am 10.1.2009 in Lon­don). Moti­va­tion­al-Poster wer­den online via Gen­er­a­tor-Web­sites erstellt und auf Image­boards wie 4chan, via Social Net­works Plat­tfor­men und Blogs ver­bre­it­et. Sie ste­hen für die virale Ver­bre­itung von Bildern nach dem Modus der Social Media. Sie sind Aus­druck ein­er demokratis­chen Aneig­nung der Bilder und ihrer Kon­tex­tu­al­isierung.

Die Zeichnung des Gespensts der wütenden BürgerInnen

Neben den Bildern von Protestieren­den und beset­zten Räu­men dominiert ein Bild die Wahrnehmung der neuen Protest­be­we­gun­gen. Feuil­leton und Medi­en im deutschsprachi­gen Raum geben dem Gespenst mit berech­nen­der Vor­liebe den Namen Wut­bürg­er. In der Regel im Sin­gu­lar, männlich. Der Erfind­er dieses Images, der Jour­nal­ist Dirk Kur­b­juweit, leit­et 2010 seinen gle­ich­nami­gen Essay im Nachricht­en­magazin Spiegel mit dem Satz ein:

Eine neue Gestalt macht sich wichtig in der deutschen Gesellschaft: Das ist der Wut­bürg­er.“ ((Dirk Kur­b­juweit: Der Wut­bürg­er. In: Der Spiegel, 2010, Nr. 41, S. 26))

Die Schmäh­schrift zeich­net einen alten bürg­er­lichen, mit «Hass» erfüll­ten, von «nack­ter Wut getriebe­nen» Mann, der sich «laut brül­lend» zu Wort meldet und «momen­tan alles dominiert». Orte, an denen dieser Wut­bürg­er auftritt, um «momen­tan alles zu dominieren», nen­nt der Essay drei und diese nur beiläu­fig: Demon­stra­tio­nen am Bauza­un in Stuttgart, die Münch­n­er Rei­thalle anlässlich ein­er Ver­anstal­tung mit Thi­lo Sar­razin und das Inter­net. Die Menge der Men­schen, die Kör­p­er im öffentlichen Raum, ihre Verteilung, ihr Zusam­men­spiel und ihre Bewe­gun­gen kom­men in der Beschrei­bung des neuen Phänomens nicht vor.

Abb. 3: Polizeieinsatz am Schwarze Donnerstag in Stuttgart
Abb. 3: Polizeiein­satz am «Schwarze Don­ner­stag» mit Pfef­fer­spray. Das tak­tis­che Medi­um fluegel.tv doku­men­tiert die Vorgänge per Live-Streams und mit der Samm­lung von online zur Ver­fü­gung gestell­ten Fotos.

In den Wochen vor dem Erscheinen des Essays am 11. Okto­ber 2010 sind es regelmäßig Zehn­tausende, die in der rund 600.000 Ein­wohner­In­nen zäh­len­den Stadt Stuttgart Straßen und Plätze für sich ein­nehmen. Die Vor­fälle des 30. Sep­tem­ber 2010 im Stuttgarter Schloß­garten gehen als «Schwarz­er Don­ner­stag» in die bun­des­deutsche Geschichte ein und machen Stuttgart zum Medi­en­großereig­nis. Das Foto eines durch­nässten älteren Her­ren, der von zwei anderen Män­nern gestützt wird, während Blut aus bei­den zugeschwol­lenen Augen rin­nt, ist in den Medi­en zu sehen und wird über­re­gion­al zum Sym­bol sowohl für die Protest­be­we­gung als auch für die Reak­tion von Seit­en der Staats­ge­walt.

In den Tagen danach, den unmit­tel­baren Tagen vor dem Erscheinen des Artikels in der Zeitschrift, sprechen die Ver­anstal­terIn­nen bei zwei Kundge­bun­gen vor über Hun­dert­tausend Protestieren­den. Es ist nicht abse­hbar, wie viele es noch wer­den kön­nen. Die Menge der Protestieren­den nimmt ten­den­ziell zu, obwohl die Proteste seit Monat­en andauern und die Beteili­gung alle Erwartun­gen über­trifft. Das Phänomen entzieht sich der Berechen­barkeit. Die Protest­be­we­gung fordert als unberechen­bares Phänomen umso mehr Aufmerk­samkeit ein, je länger die Menge der Per­so­n­en, die sich den Protesten im öffentlichen Raum anschließen, sukzes­sive zunimmt. Während der repres­sive Staat­sap­pa­rat mit seinen Mit­teln reagiert, kon­stru­iert der ide­ol­o­gis­che Staat­sap­pa­rat dif­famierende Images der Protestieren­den und Lesarten der Proteste.

Das Bild spontaner offener Versammlungen, «wo vorher nichts war»

Ein Jahr vor den Höhep­unk­ten der Stuttgarter Protest­be­we­gung bietet das Phänomen der Studieren­den­be­we­gung #uni­bren­nt ein ähn­lich­es Bild. Fünf Wochen lang nimmt die Zahl der beset­zten Hörsäle zu, bis aus­ge­hend von der Uni Wien der gesamte deutschsprachige Raum erfasst ist.

Das Bil­darchiv der #uni­bren­nt-Bewe­gung ist bis heute, das der S21 Protest­be­we­gung via fluegel.tv abruf­bar.

An den Protest­be­we­gun­gen von #uni­bren­nt und von Stuttgart lässt sich exem­plar­isch analysieren, wie neue Bewe­gun­gen ihre eige­nen tak­tis­chen Medi­en auf­bauen, das Bil­darchiv selb­st ver­wal­ten, damit die Bilder­ho­heit gegenüber den klas­sis­chen Medi­en haben und so zu bedeu­ten­den Stand­beinen der Bewe­gung wer­den.

Im Spätherb­st 2010 bre­it­et sich eine Protest­welle mit Großdemon­stra­tio­nen und Beset­zun­gen von Ver­wal­tungs­ge­bäu­den in Großbri­tan­nien aus. Nach dem 15. Mai 2011 ist in Spanien wochen­lang unab­se­hbar, welch­es Aus­maß die Bewe­gung der Indig­na­dos erre­ichen wird. In Eng­land ist mehrere Tage nach dem Aus­bruch der Krawalle in Tot­ten­ham am 6. August 2011 unklar, wie weit sich die Unruhen aus­bre­it­en wer­den. In Griechen­land kommt es bere­its seit Ende 2008 mehrfach zu schw­eren, mehrwöchi­gen Auss­chre­itun­gen, die von Athen aus auf weit­ere Städte über­greifen. Zeitweise wer­den 600 Schulen und einige Uni­ver­sitäten, 2010 wieder­holt Min­is­te­rien beset­zt.

Bei­de Phänome haben es über die Aufmerk­samkeitss­chwelle der Massen­me­di­en geschafft, für den «Riot Dog» existieren gar Wikipedia-Ein­träge.

Sowohl die Lon­don Riots als auch die Unruhen in Griechen­land wur­den von zwei pop­ulären Inter­net­phänomen begleit­et, dem Athen­er «Riot Dog» mit eigen­er Face­book-Seite, Blogs und Youtube-Clips seit 2008 sowie dem «Pho­to­shoploot­er»-Meme während der Unruhen in Eng­land. Die Phänomene sind in ihrer Struk­tur typ­isch für die viral selb­stor­gan­isierte, iro­nis­che Aneig­nung von Bildern und Nachricht­en. Dabei wer­den Bild­ma­te­ri­alien aus allen über das Inter­net zugänglichen Quellen bear­beit­et oder neu kon­tex­tu­al­isiert. Bilder wer­den über ver­schiedene Social-Media-Plat­tfor­men verteilt und neu kon­fig­uri­ert weit­er gegeben.

Alle diese Rebel­lio­nen erin­nern – wie die Ereignisse am Tahrir in den Tagen nach dem 25. Jan­u­ar 2011, im Capi­tol von Madi­son in Wis­con­sin in den Tagen nach dem 15. Feb­ru­ar 2011 oder bei Occu­py-Wall­street (#ows) in den Tagen nach dem 17. Sep­tem­ber 2011 – an Elias Canet­ti Schrift Masse und Macht:

Eine eben­so rät­sel­hafte wie uni­ver­sale Erschei­n­ung ist die Masse, die plöt­zlich da ist, wo vorher nichts war. [..] Es ist eine Entschlossen­heit in ihrer Bewe­gung, die sich vom Aus­druck gewöhn­lich­er Neugi­er sehr wohl unter­schei­det. Die Bewe­gung der einen, meint man, teilt sich den anderen mit, aber das allein ist es nicht: sie haben ein Ziel. Es ist da, bevor sie Worte dafür gefun­den haben.“ ((Elias Canet­ti: Masse und Macht [1960], Frank­furt am Main 1980, S. 14 u. 15))

Die so beschriebene Dynamik set­zt voraus, dass das Ziel nicht von vorn­here­in fest­ste­ht und dass es sich nicht um eine Ver­samm­lung von Men­schen han­delt, die Canet­ti als geschlossene Masse im Gegen­satz zur offe­nen Masse beze­ich­net. Ein gemein­sames Charak­ter­is­tikum jed­er Ver­samm­lun­gen von Men­schen der neuen Protest­be­we­gun­gen ist denn auch, dass sie offen und geduldig sind.

Abb. 4: Asamblea, Puerta del Sol, Madrid
Abb. 4: Die Asam­blea, hier am beset­zten Puer­ta del Sol in Madrid, ist für den Zus­trom weit­er­er Men­schen und die Teil­habe an der Diskus­sion der gemein­samen Angele­gen­heit­en offen. Die Offen­heit äußert sich auch in der Abwe­sen­heit der Sym­bole, Far­ben und «Uni­for­men» insti­tu­tion­al­isiert­er poli­tis­ch­er Organ­i­sa­tio­nen.

Die Ver­samm­lun­gen set­zen auf das Zusam­men­strö­men von Men­schen und auf die Prozesse, die dadurch evoziert wer­den: die von den vor Ort Anwe­senden selb­stor­gan­isierte Diskus­sion über ihre gemein­samen Angele­gen­heit­en und Anliegen.

For pol­i­tics to take place, the body must appear. I appear to oth­ers, and they appear to me, which means that some space between us allows each to appear. We are not sim­ply visu­al phe­nom­e­na for each oth­er – our voic­es must be reg­is­tered, and so we must be heard.“ ((Judith But­ler: Bod­ies in Alliance and the Pol­i­tics of the Street. In: Trans­ver­sal / EIPCP mul­ti­lin­gual web­jour­nal, 09, 2011))

Die Kör­p­er sind zudem die Bedin­gung für die Bilder. Die Bilder der inter­ve­nieren­den, sich Raum nehmenden Kör­p­er machen evi­dent, dass hier außergewöhn­lich­es passiert. Im dig­i­tal­en Zeital­ter erstreckt sich diese Sicht­barkeit auf das Inter­net. Bei der Ver­bre­itung der Bilder sind mehrere Kanäle sin­nvoll zu dif­feren­zieren:

  1. pro­fes­sionelle Bilder aus Print und Fernse­hen in Online-Medi­en,
  2. Weit­er­leitung und Rekon­tex­tu­al­isierung dieser Bilder aus pro­fes­sioneller Pro­duk­tion via Social Media,
  3. Ama­teur­bilder,
  4. Bilder von tak­tis­chen, in die Proteste einge­bet­ten Medi­en,
  5. Bilder, die vom pro­fes­sionellen Medi­en­sys­tem aufge­grif­f­en wer­den, weil sie in den Social Media des Inter­nets zu ein­er Sto­ry wer­den,
  6. Plat­tfor­men, die dem Spiel mit Bildern dienen und von denen sich virale Bilder­se­rien und ‑the­men in andere Kanäle ein­speisen.

Die Asam­blea, die Ver­samm­lung, ist ein kon­sti­tu­ieren­des Ele­ment, eben­so wie die Bedin­gung ihrer selb­stor­gan­isierten, basis­demokratis­chen Organ­i­sa­tion; Men­schen, die sich im gle­ichen Raum auf einan­der beziehen und den Prozess ein­er gemein­samen Debat­te begin­nen. Dieses Ele­ment ver­weist nicht nur auf anar­chis­tis­che und basis­demokratis­che Tra­di­tio­nen der neuen Bewe­gun­gen, son­dern im gle­ichen Maße auf in Onlinekom­mu­nika­tion gelebte Prax­en und die Net­zkul­tur. Der Prozess, was in und mit Ver­samm­lun­gen passiert, wie lange sie andauern, obliegt der laufend­en, selb­stor­gan­isierten Ausver­hand­lung der Anwe­senden. Die Kör­p­er, die sich im Zuge der aktuellen Protest­be­we­gun­gen zur gemein­samen Ver­samm­lung zusam­men find­en, machen zudem sicht­bar und vor Ort spür­bar, dass sie bleiben, dass dem begonnene Ver­samm­lung­sprozess und der Debat­te keine Ablauf­frist geset­zt wird. Damit bleibt offen, wie groß die Ver­samm­lun­gen und Massen wer­den.

Dass eine Gruppe mit ihren Kör­pern eine Ver­samm­lung im öffentlich zugänglichen Raum begin­nt, ist, eben­so wie die Offen­heit der Ver­samm­lung, nicht nur Ein­ladung zur Teil­habe, son­dern Bedin­gung für die Möglichkeit, dass eine kri­tis­che Masse zusam­men find­en kann, die Sog­wirkung entwick­elt. Eine weit­ere Bedin­gung beschreibt Canet­ti in sein­er Auto­bi­ografie:

Ich las im Kaf­fee­haus in Ober-St. Veit die Mor­gen­zeitung. Ich spüre noch die Empörung, die mich überkam, als ich die ‚Reich­spost’ in die Hand nahm; da stand als riesige Über­schrift: ‚Ein gerecht­es Urteil’“. Im Bur­gen­land war geschossen, Arbeit­er waren getötet wor­den. Das Gericht hat­te die Mörder freige­sprochen. […] Aus allen Bezirken Wiens zogen die Arbeit­er in geschlosse­nen Zügen vor den Jus­tiz­palast, der durch seinen bloßen Namen das Unrecht verkör­perte.“ ((Elias Canet­ti: Die Fack­el im Ohr. Lebens­geschichte 1921-193, München/Wien 1980))

Die Empörung, von der Canet­ti schreibt, ist heute der verbindende Name der Indig­na­dos-Bewe­gung.

Rückkehr der Verbotsmasse als politische Kraft

Trotz allen zahlen­mäßig großen Aktion­sta­gen der neuen Protest­be­we­gun­gen erscheint die Anzahl der Protestieren­den auf den diversen Schau­plätzen nicht außergewöhn­lich hoch. Das Phänomen der Masse ist nicht nur nicht neu, große Massen sind in unser­er europäis­chen Gesellschaft seit den 1930er-Jahren nicht mehr ver­schwun­den. Die Fasz­i­na­tion des neuen hat­te sie im fin de siè­cle als Gus­tave Le Bons «Die Psy­cholo­gie der Massen» 1895 erschien und noch in den ersten bei­den Jahrzehn­ten des 20. Jahrhun­derts. Heute kom­men bei Sportver­anstal­tun­gen, einem Karneval, der Love-Parade oder anderen Großver­anstal­tun­gen hun­dert­tausende und Mil­lio­nen Men­schen zusam­men.

Auch bei poli­tis­chen Großkundge­bun­gen gibt es immer wieder hun­dert­tausende Teil­nehmerIn­nen. Über Großdemon­stra­tio­nen des Europäis­chen Gew­erkschafts­bunds mit 300.000 Teil­nehmerIn­nen wird den­noch medi­al kaum berichtet. Die Bilder wirken bekan­nt, beliebig und aus­tauschbar: Die geord­nete Großdemon­stra­tion ist kein über­raschen­des Phänomen und ruft kaum Reak­tio­nen der staatlichen Repres­sions- oder Ide­olo­gieap­pa­rate her­vor. Der Demon­stra­tionszug find­et im rit­u­al­isierten, durch die Kon­ven­tion bes­timmten Rah­men statt: angemeldet und mit vorstruk­turi­ertem Zeit- und Ablauf­plan, wie ein Event der Freizeitin­dus­trie mit Ord­nern, Uni­for­men, Fan­abze­ichen, klar begren­zt und abgren­zend. Die Macht­demon­stra­tion ist ein­schätzbar. Es ist nicht nur erwart­bar, welche Räume genutzt wer­den, son­dern wann der Demon­stra­tionsauflauf abge­zo­gen ist, ohne Spuren zu hin­ter­lassen. An dieser Stelle sei erneut auf But­ler ver­wiesen:

We miss some­thing of the point of pub­lic demon­stra­tions, if we fail to see that the very pub­lic char­ac­ter of the space is being dis­put­ed and even fought over when these crowds gath­er.“

Wenn wir diesen Punkt sehen, soll­ten wir die daran anschließende Frage eben­falls nicht überse­hen. Wie weit geht in konkreten Fällen das Infragestellen, was wird nicht als strit­tig the­ma­tisiert, welche Vorstel­lun­gen und Kon­ven­tio­nen wer­den auch im Stre­it­fall repro­duziert?

Verge­gen­wär­ti­gen wir uns übliche, gewohnte, ergo rit­u­al­isierte Nutzun­gen zum Beispiel des Puer­ta del Sol in Madrid, so erscheinen fol­gende Bilder leicht vorstell­bar: Der Platz leer. Der Platz bevölk­ert von strö­menden TouristIn­nen oder Kon­sumentIn­nen. Der Platz tem­porär ges­per­rt und mit Feiern­den befüllt – etwa im Zuge eines Stadt­fests. Der Platz durch Wahlkampfwer­bung vere­in­nahmt, durch Bühne und Pub­likum beset­zt. Oder der Platz als Begeg­nungsraum und Bühne für all diese Nutzun­gen nebeneinan­der: TouristIn­nen, kon­sum­ierende Men­schen, eine Kundge­bung abhal­tende Men­schen und Ord­nungskräfte. Diese Nutzungs­for­men sind bekan­nt, find­en nach ausver­han­del­ten Regeln statt und passen sich als nicht störend in unsere Wahrnehmung der Stadt wie in die Medi­en­berichter­stat­tung ein. Wenn beim Karneval oder der Sieges­feier nach dem Sport­großereig­nis außer­halb dieser Rit­uale gel­tende Regeln ver­let­zt wer­den, sind das im Rah­men des Festes keine Regelver­let­zun­gen.

Die Nutzung von Plätzen und Raum durch die neuen Protest­be­we­gun­gen ver­läuft anders. Ablauf und Dauer der Ver­samm­lun­gen sind offen. Sie wer­den als neu und frem­dar­tig wahrgenom­men. Die men­schlichen Kör­p­er und Ein­rich­tung­steile wie Zelte drück­en aus, dass sich hier Men­schen Raum über die erwart­bare, kon­ven­tionelle Nutzung hin­aus nehmen. Sie ver­hal­ten sich nicht als Pas­san­tInnen oder TouristIn­nen son­dern nehmen den Platz in Besitz und ver­let­zen bewusst die herrschen­den Kon­ven­tio­nen. In der Sys­tem­atik Canet­tis sind die Asam­bleas der Indig­na­dos und der Ver­samm­lun­gen der Occu­py-Bewe­gung Ver­bots­massen. «Alle weigern sich zu tun, was eine äußere Welt von ihnen erwartet.» ((Elias Canet­ti: Masse und Macht [1960], Frank­furt am Main 1980, S. 14 u. 15))
Die Präsenz dieser sich unkon­ven­tionell ver­hal­tenden Kör­p­er macht die in Stre­it gestell­ten Kon­ven­tio­nen sicht­bar, wodurch sie gle­ichzeit­ig the­ma­tisiert wer­den. Das «Hand­buch der Kom­mu­nika­tion­s­gueril­la» beschreibt das nicht nur als ver­frem­den­des Spiel und als Ver­let­zung der kul­turellen Gram­matik, son­dern nen­nt solche Inter­ven­tio­nen eine Tech­nik im Arse­nal poli­tis­ch­er Hand­lung­sop­tio­nen. Durch die Anwen­dung dieser Tech­nik in ver­schiede­nen Städten und die Wieder­hol­ung über Tage, Wochen und Monate hin­aus, wird aus der Ver­let­zung der Kon­ven­tion selb­st eine neue Kon­ven­tion.

Abb. 5: Occupy Frankfurt vor der EZB
Abb. 5: Occu­py Frank­furt, das seit 15. Okto­ber 2011 ständig beset­zte Zelt­dorf im Angesicht der Europäis­chen Zen­tral­bank und der Glastürme der großen Finanzkonz­erne.

Eine Demokratisierung der Plätze

Ist die Ver­samm­lung dadurch etabliert, dass Kör­p­er einen zen­tralen Raum in Besitz nehmen, verbleiben die Men­schen auf dem Platz, über­nacht­en dort und bauen ihre autonome Infra­struk­tur auf. Die Präsenz der in All­t­agsrou­ti­nen inter­agieren­den Kör­p­er illus­tri­ert, dass diese momen­tan Anwe­senden die Regeln für diesen Gel­tungs-Raum bes­tim­men; sicht­bar in ihrem disku­tieren, kochen, essen, Vor­räte ver­wal­ten, Inter­views führen, Trans­par­ente fer­ti­gen, Bilder machen, in Medien­zen­tren ein- und aus­ge­hende Kom­mu­nika­tion organ­isieren, Müll ent­fer­nen, Ple­na abhal­ten und Beschlüsse fassen.
Die Gemeinde des Platzes (dēmos), bietet kaum das Bild eines Mobs, aber auch nicht das Bild ein­er ein­fachen, homo­ge­nen Masse. Die AktivistIn­nen organ­isieren das Gemein­we­sen eines Platzes, dif­feren­zieren arbeit­steilig Funk­tions­bere­iche aus. Es herrscht im wörtlichen Sinne Demokratie, nicht die abstrak­te repräsen­ta­tive Demokratie mit nation­al­staatlichem Gel­tungs­bere­ich, son­dern vor Ort konkrete Demokratie in einem klar begren­zten Gel­tungs­bere­ich.

Da die Bedürfnisse und Funk­tio­nen der wach­senden Gemeinde erfüllt und von der Bevölkerung des Platzes organ­isiert wer­den, bilden sich Gemein­we­sen, kleine (Zelt-)Städte in den Städten aus. Der Raum ist gegliedert in Funk­tion­sräume für Schlaf, Rück­zug, medi­zinis­che Ver­sorgung und Lager. Im Zen­trum liegen die Räume für die Ple­na, das Forum für die basis­demokratis­che Debat­te der öffentlichen Angele­gen­heit­en. Daneben existieren Begeg­nungsräume für dis­tanziert­ere, beobach­t­ende Par­tizipa­tion an den Debat­ten, Anlauf­stellen für die Infor­ma­tionsverteilung am Platz, Kom­mu­nika­tions- und Medien­zen­tren mit eigen­er tech­nis­ch­er Infra­struk­tur, eige­nen Medi­en­ak­tivistIn­nen und eigen­er Pressear­beit sowie Rück­zugsräume für Bil­dungsak­tiv­itäten, Work­shops, Besprechun­gen, die Ausar­beitung. Der­art selb­stor­gan­isierte Plätze inmit­ten zen­tral gele­gen­er öffentlich­er Räume, sind ein Labor dis­si­den­ter Selb­stor­gan­i­sa­tion als Stät­ten, auf denen Wider­stand als alltägliche Prax­is demon­stri­ert wird.

Das wichtig­ste ist Kom­mu­nika­tion. Die län­gere Beset­zung der Plätze dient mehr der Debat­te, der prinzip­iellen Diskus­sion gemein­samer Angele­gen­heit, als der Kundge­bung. Von den beset­zten Plätzen wie von umkämpften Räu­men ist immer wieder zu hören, dass es den AktivistIn­nen nicht darum geht, mit dem einen oder anderen Anliegen gehört zu wer­den.
Ziel der Protest­be­we­gun­gen ist so gut wie nie, in Ver­hand­lun­gen mit poli­tis­chen Entschei­dungsträgerIn­nen zu kom­men. In den Ver­samm­lun­gen wird mit Poli­tik selb­st exper­i­men­tiert und von Beginn an ein expliz­it ander­er Poli­tik­be­griff in den Mit­telpunkt gestellt. Im Zen­trum dieses Begriffs ste­ht die gemein­same, inklu­sive und offene Debat­te im öffentlichen Raum. Die Ver­samm­lun­gen, die in Besitz genomme­nen selb­stver­wal­teten Plätze, die selb­stor­gan­isierten alter­na­tiv­en Nutzun­gen der Räume sind radikale Gege­nen­twürfe. Die Beset­zerIn­nen wen­den sich nicht an das poli­tis­che Sys­tem, son­dern wen­den sich vom poli­tis­chen Sys­tem ab.

AktivistInnen von #ows in New York
Ein «Free Speech Zone» Schild bei #occu­py Wall­street. Da den AktivistIn­nen in New York die Nutzung von Mega­fo­nen unter­sagt wurde, wer­den Wort­mel­dun­gen ein­er Per­son von den Umste­hen­den laut im Chor Satz für Satz wieder­holt, damit die poli­tis­che Rede über die Beschränkung der einzel­nen men­schlichen Stimme hin­aus weit­er getra­gen wird. Zur laut­en Weit­er­leitung der eige­nen Stimme kann jede Per­son aufrufen, indem sie zweimal laut «Mic Check! Mic Check!» ruft.

Es ist ein sich wieder­holen­des und auf den Plätzen immer wieder konkret erfahrbares Missver­ständ­nis, Debat­te hier als Diskus­sion ein­er Sach­frage zu ver­ste­hen, die möglichst effizient, schnell und durch eine Abstim­mung legit­imiert, zu einem Ergeb­nis gebracht wer­den soll. Dieses Missver­ständ­nis kommt von außen und illus­tri­ert, wie unvorstell­bar und strit­tig es heutzu­tage ist, das Ide­al attis­ch­er Demokratie aus dem Kanon der Schul­bil­dung in die prak­tis­che Erfahrung der post­demokratis­chen Stadt zu über­tra­gen.

In der medi­alen Ver­bre­itung dominieren neben den Bildern man­i­fester Kon­flik­te zwis­chen AktivistIn­nen und Sicher­heit­skräften jene, die einen mit Kör­pern über­vollen Platz zeigen. Diese Bilder zeigen nicht die All­t­agssi­t­u­a­tion auf eben densel­ben Plätzen. Das symp­to­ma­tis­chere Bild für das neue Gespenst ist der Live-Stream der stun­den­lang andauern­den Debat­te eines offe­nen Plenums. Ein beschreiben­des Bild sind die Info­tis­che und Anschläge mit den Zwis­chen­stän­den von Debat­ten und Arbeits­grup­pen. Beze­ich­nend sind die Innen­leben der IT-Zelte und eige­nen Medien­zen­tren, die Kon­tenpunk­te, über welche die lokalen Debat­ten mit jenen auf anderen Plätzen und in anderen Räu­men ver­bun­den sind.

Ein Merk­mal der neuen Protest­be­we­gun­gen ist die Beset­zung von zen­tralen Plätzen und neu­ral­gis­chen Räu­men, um eben diese Räume als Stät­ten für öffentliche Debat­ten zu öff­nen. Der Raum wird geöffnet für die gemein­same Debat­te der Angele­gen­heit­en aller. Die Ver­samm­lun­gen sind inklu­siv und unbes­timmt. Sie set­zen die hier­ar­chis­chen, exk­ludieren­den Regeln herrschen­der poli­tis­ch­er Mei­n­ungs­bil­dung außer Kraft. Sie sind Ver­suche eines herrschafts­freien Diskurs­es.

Das Bild des Wut­bürg­ers zeich­net ein gegen­teiliges Bild. Der Kör­p­er des Wut­bürg­ers ist durch Wut verz­er­rt, blind vor Wut und gilt als unberechen­bar. Die Kon­struk­tion und bre­ite Per­pe­tu­ierung dieses Images wirft ein tre­f­fend­es Licht darauf, dass die herrschende Klasse besorgt ist und vor den offe­nen Ver­samm­lun­gen Angst hat. Der öffentliche Raum kön­nte — wieder — Bren­npunkt poli­tis­ch­er Debat­ten wer­den, die von Beginn an abseits des etablierten poli­tis­chen Sys­tems stat­tfind­en und in ihrem Ablauf und ihrer Sog­wirkung tat­säch­lich unberechen­bar sind.

Kategorien
prekär

heute vor vier jahren

Die radikalste cäsur in meinen vier jahrzehn­ten leben, 13.3.2008. Vor drei und vor zwei jahren, habe ich dieses datum noch als meinen zweit­en geburt­stag emp­fun­den. Das tue ich nicht mehr. Zwei wochen vor dem datum war hirschwang. Zwei tage sem­i­nar­i­eren, mit lukas gemein­sam, vor 25 leuten. Sepp und Anna woll­ten kom­men und für ihre sendung prekär.tv auf okto mit­fil­men. Am abend zwis­chen erstem und zweit­en tag dann inter­view mit lukas und mir, in einem schumm­rig dun­klen club-raum zwis­chen sem­i­nar­raum und speis­esaal. Ich erin­nere mich daran, dort am boden gesessen zu sein, mit dem rück­en an das sofa, schwitzend. Ich weiß nicht warum ich mich an diese per­spek­tive mit so viel innerem nach­hall erin­nere. Der rück­en war ein grund, erk­lärt meine bis heute über­dauernde ver­störung aber in kein­er weise. Ich hat­te damals aufgegeben, der abschluss, das anste­hende es abschließen ist wie eine lange san­ft drück­ende und endlich nicht mehr kraftvoll und bes­timmt zurück­gewiesene gewis­sheit in mich ein­gesick­ert.

Kategorien
gewerkschaftlich g|o imagGemeinschaften kulturelles Gedächtnis medienkritik prekär Visualisierung

now landing: #sbsm

Mehr als ein jahr arbeit, mit unter­brechun­gen freilich. Unfrei­willig allerd­ings.
Die arbeit außer­dem von 60+ per­so­n­en.
Allen big thx.
«Soziale Bewe­gun­gen und Social Media», das «Hand­buch für den Ein­satz von Web 2.0» für poli­tis­chen Aktivis­mus ist gedruckt, draußen, erschienen.

+ thx allen voran aber an Wern­er Drizhal, Ger­hard Bröthaler, Clara Landler & Eva Schörkhu­ber.

Am mi, 21. sept 2011 find­et die buch­präsen­ta­tion statt. Sie wird per live-stream via www ver­fol­gbar sein und auch aufgeze­ich­net: siehe tv.sozialebewegungen.org dazu.

Unten gle­ich ein überblick, das inhaltsverze­ich­nis der 32 beiträge, vorher aber noch bildim­pres­sio­nen. Diaschau.