Warum sollte abseits des Plattform-Kapitalismus nicht etwas Plattform-Sozialismus möglich sein?
Digitale Plattformen des 21. Jahrhunderts könnten dazu dienen, eine Selbstverwaltung auf der Höhe der Zeit umzusetzen. Große Körperschaften wie Krankenkassen, ORF oder Unis ließen sich durch alle Teilhabenden autonom selbst regieren.
Für die Volksstimme,
Dezember 2019
Will be there, will be holding a workshop …
AMRO — Art Meets Radical Openness 2016, Linz
Festival Dedicated to Art, Hacktivism and Open Culture
Waste(d)!
25.05–28.05.2016
Dunno whether it will be called «wanna do some self-government of the important stuff, liquid autonomy style, seriously». Title was a quick shot, 5min to 12, lacking somewhat. Same goes for the proposals txt. So there will be changes up to #AMRO2016. But here what it is right now:
I’d like to present, discuss, test the idea of ‘liquid autonomy’. That is to say a concept for self-government of public goods and infrastructure in the digital age.
The coined term of course affiliates and same time distinguishes ‘liquid autonomy’ to the concepts of liquid feedback and liquid democracy. It’s about something else and about more. It’s about autonomous self-government of stuff that is important to all of us, public media, universities, health insurances, telecom providers, public transport, the social insurance system, parts of municipal administration like urban development or waste management, schools, theaters, museums, power supply and so on.
The thought is basically that all users have equal rights to partake in the administration of public goods and infrastructure and the idea is that they all have to have equal access to the means of self-government too.
The model of ‘liquid autonomy’ as it stands now distinguishes four dimensions or facets of liquid self-government:
(1) general debate of all issues brought up,
(2) monitoring and controlling of the whole organization,
(3) ongoing decision-making as well as
(4) election and appointment of new members of the management.
We all as owners of public goods, users of public infrastructure in this model form associations of partakers that govern administration units. In a complex system of checks’n’balances we collectively appoint, entrust and authorize, we oversee, question and strip-off. We discuss, come up with ideas, task our administration units, decide on elaborated plans, scan economic activity. We have access to discussions, data, reports, members of the administration units and our fellow partakers. We have responsibilities, possibilities to partake in the ongoing self-government as well as possibilities to delegate.
So that’s what I would like to lay out and discuss. And furthermore, if possible, it’d be great to use the workshop to collectively improve the model, maybe bring the ‘liquid autonomy’-concept to a degree where it’s worth spreading around, where it can ignite debate, become a popular political demand.
Aus der Serie abgelehnter Vorschläge für die re:publica.
Eingereicht zur #rpTEN als “talk (30min)”.
Zeit für liquid autonomy.
### KURZTHESE (max 500) ###
Um liquid democracy ist es still geworden. Gut so und nicht unverschuldet. Die Vision ist am uninspirierten Tunnelblick gescheitert. „Policy-decisions im Parteiensystem“? #wtf
Die digitalen Gesellschaft sollte auf liquid autonomy abzielen, auf “flüssige Teilhabe an der Selbstverwaltung” unserer Infrastrukturen, Medien, Kassen, Bildungseinrichtungen usw.
Reden wir darüber, wie wir öffentliche Güter demokratisch selbst regieren, ohne Umweg über Parteien, abseits des nationalstaatlicher Grenzen.
### BESCHREIBUNG (max 2000) ###
Wir haben heute schon Benutzerkonten auf den Websites unserer Stromversorger, Telekom-Anbieter, städtischen Bücherei oder Sozialversicherung, vielleicht bald beim Verkehrsverbund, dem Öffentlich-Rechtlichen und der kommunalen Kindergartenverwaltung. Möglicherweise werden nach dem Login da oder dort bald Geschäftsberichte im Zuge einer Transparenzinitiative dargeboten. Oder es kommt ein Management auf die Idee, im Kundenbereich Debatten, Vernetzung unter Nutzer_innen und Abstimmungen zuzulassen. Das wäre sicher cool, fortschrittlich und doch kaum mehr als Marketing.
Wenn wir uns als Eigentümer_innen öffentlicher Güter verstehen, sollten wir etwas mehr für möglich und wünschenswert halten. Zuerst wollen wir Kontrollmöglichkeiten, und zwar nicht soviel wie uns ein Management gerade zugesteht, sondern nach gemeinsam ausverhandelten Regeln, in Rechten und Pflichten definiert.
Dann wollen wir Funktionen Soziale-Netzwerke-Plattformen. Wir wollen uns mit anderen Teilhabenden über unsere Erfahrungen, Einschätzungen und Vorschläge unterhalten können. Wir wollen über grundlegende Entscheidungen vorab informiert werden und uns auf das Recht berufen können, rechtzeitig informiert zu werden. Wir wollen dann diskutierten und schließlich auch abstimmen können.
Ah, und wir wollen offensichtlich unfähigen oder ihr eigenes Süppchen kochenden Bahnmanager_innen natürlich das Misstrauen aussprechen können, in einem klaren Regelwerk der checks’n’balances gegebenenfalls bis zur Absetzung.
Es ist nicht einzusehen, dass wir eineinhalb Jahrzehnte ins 21.Jahrhundert und als zunehmend erfahrene digitale Gesellschaft noch keine Anstrengungen unternommen haben, mit den Werkzeugen die uns zur Verfügung stehen, flüssige Selbstverwaltungsplattformen zu bauen und für wirklich zentrale Funktionen aufzurüsten, die liquid autonomy unserer public goods.
Abgelehnte Vorschläge bisher: #rp12, #rp15.
Schon geklappt hat es ja zur #rp13.