hcv

Anschlag auf Generationen-Solidarität

Die Pen­sion­ser­höhun­gen sind ein Anschlag auf die Gen­er­a­tio­nen — Sol­i­dar­ität!

Das sagt Thomas Kloiber vom Katholis­chen Fam­i­lien­ver­band. Und das Ö1 Infora­dio macht damit eine Mel­dung auf. Und von der Aus­sage her ist es genau das, was sich manche andere Experten, Organ­i­sa­tio­nen und Jour­nal­is­ten eben­falls hin­aus zu posaunen bemüßigt fühlen.

Nun gilt hier im Keller­a­bteil der Katholis­che Fam­i­lien­ver­band nicht ger­ade als Autorität. Der ist eher so auf dem Niveau von Sil­via Fuhrmann von der Jun­gen ÖVP ange­siedelt. Also minus 9 auf der acht­teili­gen Rel­e­vanzskala.

Ein wenig anders sieht es bei den Her­rn und Frauen Exper­tIn­nen, halt stre­ichen wir das, bei den Her­rn Experten aus. Wenn etwa ein Theodor Toman­dl für den Medi­enge­brauch zur bild­haften Sprache greift ‘Man sägt hier am Gen­er­a­tionver­trag’ ((Die iden­tis­che For­mulierung kommt auch vom Bund der Steuerzahler. Wer da von wem abgeschrieben hat weiß ich nicht. Vielle­icht liegen diese Phrasen – eingeübt sind sie ja – schon der­art auf der Hand, dass idente For­mulierun­gen sich daraus erk­lären. Oder man beschäftigt die gle­ichen Pres­se­textschreiber? Egal.)), oder wenn ein Sozial­ex­perte Bernd Marin die Zahlung­sun­fähigkeit des öster­re­ichis­chen Staats als nicht mehr abwend­bar ansieht, ‘Die Regierung mache dauer­hafte Zusagen, die gar nicht bezahlt wer­den kön­nen.’, nun, dann han­delt es sich nicht um das Sil­via Fuhrmann — Rel­e­vanzniveau son­dern um tat­säch­lich wichtige “Mei­n­ungs­mach­er” und um so genan­nte “Mul­ti­p­lika­toren”.

Der tat­säch­liche Anschlag auf die Sol­i­dar­ität
Ich will den so beze­ich­neten “Anschlag” (Ter­ror­is­mussprache? Sprachter­ror­is­mus?) übri­gens gar nicht leug­nen. Nope. Wir hier im Keller­a­bteil sind unser­er­seits überzeugt, dass wir es mit einem Anschlag auf die so beze­ich­nete Gen­er­a­tio­nen-Sol­i­dar­ität han­delt.
Die Evi­denz ist offen­sichtlich. Es han­delt sich wieder ein­mal um Sprachter­ror­is­mus der phan­tasieloseren Sorte.

  • Auguren­sprüche, die genauer betra­chtet nichts als dümm­lich sind.
  • Feind­kon­struk­tio­nen, die genauer betra­chtet nichts als däm­lich sind.
  • Sprach­bilder, die genauer betra­chtet nichts als ver­logen und lächer­lich sind.

Aber schauen wir uns das, nein nicht im Detail, das hat der aktuelle Anlass­fall nicht ver­di­ent, aber schauen wir uns das näher an.

Berichter­stat­tung und Mei­n­ungs­mache
Hier im Keller­a­bteil hab’ ich das ja schon das eine oder andere mal gemacht, mir die Struk­tur und Seman­tik der Berichter­stat­tung anzuschauen und exem­plar­isch zu analysieren.

Heute haben wir es im Auf­bau mit sehr ähn­lichen Geschichte zu tun wie bei der Berichter­stat­tung zur Herb­st­lohn­runde, wo es für die Arbeit­ge­ber­seite darum ging möglichst im Vor­feld wieder die ‘Sorge um das Wirtschaftswach­s­tum’-Karte zu spie­len. Diese Auf­gabe übernehmen im Ö1-Infora­dio manch­mal die Inter­essensvertreter selb­st oder bess­er sich neu­tral gebende hon­orige ‘Experten’. ((Warum ich immer wieder bei Ö1 lande, das werde ich vl. in Zukun­ft mal erläutern. Hier nur soviel, Öster­re­ich hat keine Qual­ität­szeitung, am Fernse­hen kann men­sch nur die parteipoli­tis­chen Machtver­hält­nisse und die Inter­ven­tio­nen bemessen, bleibt Ö1 als einzig ernst zunehmende, qual­i­ta­tiv hochw­er­tige und rel­a­tiv unab­hängigere Poli­tik­berichter­stat­tung. Hinzu kommt, das wäre zumin­d­est meine These, dass dem Ö1 Mor­gen- und dem Mit­tagsjour­nal eigentlich so etwas wie Leitmedi­um­funk­tion für die öster­re­ichis­che poli­tis­che Land­schaft zukommt.)) Die kom­men dann oft in der Nach­be­tra­ch­tung noch mal zu Wort und bew­erten dann etwa den Met­aller­a­b­schlusses.

(Apro­pos Lohn­ab­schluss, die Infla­tion­srate im Okto­ber betrug 2,8%. Nicht mehr die deut­lich unter Zwei Prozent, welche die Lohn­ab­schlüsse von über Drei Prozent so gut hat auss­chauen lassen.)

Schauen wir uns noch ein­mal für den Anlass­fall der ger­ade beschlosse­nen Pen­sion­ser­höhung für 2008 an, wie Experten ver­suchen ‘Mei­n­ung’ zu ‘machen’.
Einen inter­es­san­ten Neben­ef­fekt hat das auch: wir ler­nen die Funk­tion­sweise ein­er so wichti­gen Redak­tion wie der des Ö1 Infora­dios.
(Die Links zu den Bericht­en, allen Zahlen und zitierten Aus­sagen fol­gen im Anhang an die Analyse.)

Auguren­sprüche
Oben bere­its zitiert wurde Bernd Marin, der Gewin­ner in den Kat­e­gorien ‘hirn­ris­sig­ste Exper­te­n­analyse’ und ‘bril­lianteste Selb­st­de­savouierung’ mit dem Satz, Die Regierung mache dauer­hafte Zusagen, die gar nicht bezahlt wer­den kön­nen (Her­vorhe­bung von mir).
Und ich zitiere weit­er:

Der Sozial­ex­perte Bernd Marin meinte gegenüber der Tageszeitung “Öster­re­ich”, eine — wie ursprünglich vorge­se­hene — Erhöhung um 1,7 Prozent wäre zu finanzieren. Alles darüber hin­aus seien aber “Extrawürste, wen­ngle­ich bei den Ärm­sten leben­snotwendi­ge”. (Der Stan­dard)

Also das ist doch genial, oder? Wortwörtlich nen­nt Dr. Marin die Erhöhung der Min­dest­pen­sio­nen(!) um 2,9% statt seinen vorgeschla­gen 1,7% für die Ärm­sten (die BezieherIn­nen, meist Bezieherin­nen mit kleinem I): leben­snotwenig!!

Leben­snotwendig!!! Das heißt doch, für das Über­leben notwendig!!! Oder kann men­sch an diesem Wort etwas missver­ste­hen? Der Herr Sozial­ex­perte beze­ich­net etwas als Extrawürste, das für die Ärm­sten leben­snotwendig ist!!!!
Geht’s ihm noch gut? Hat­te er Fieber? Kann ich Ihnen helfen Herr Dr. Marin??? Ich kann nicht mehr aufhören, Unmen­gen an Ruf- und Frageze­ichen zu machen!!!! Aaah­hh!!!
Und das wird nicht bezahlt wer­den kön­nen! Was wollen Sie uns sagen? Dass diese Pen­sion­ser­höhung schuld am näch­sten schwarzen Fre­itag sein wird, der spätestens in der zweit­en Jän­ner­woche erfol­gen muss? Dass die konkret 21 bis 37 Euro Pen­sion­ser­höhung pro Anspruchs­berechtigten die unab­d­ing­bare Zahlun­gun­fähigkeit des Staates Öster­re­ich nach sich ziehen muss? Dass wir mit unser­er Wirtschaft­skraft bald hin­ter Alban­ien zurück­fall­en wer­den und uns Transnistrien aufkaufen wird? Hal­lo?

Zusam­men­fassend zum Gehalt der Auguren­sprüche
Ich habe jet­zt nur jenen von Bernd Marin her­ausgenom­men. Wegen des her­aus­ra­gen­den Irrwitzes. Wahlweise ließen sich freilich auch die Aus­sagen von Theodor Toman­dl, Wolf­gang Mazal und Bern­hard Felder­er her­anziehen, kein Unter­schied.

Die Mes­sage: die Erhöhung der Min­dest­pen­sio­nen um 2,9% auf € 747,– monatlich bedeutet das Ende des Pen­sion­ssys­tems oder erschüt­tert min­destens die Fun­da­mente. Es schaut ganz schlecht aus. Ver­dammt, die Indus­triel­len­vere­ini­gung hat sich noch nicht gerührt, was ist los?
Der Staat wird 2008 dafür nicht ganz 100 Mil­lio­nen mehr aufwen­den müssen als von den Experten vorge­se­hen. Einen Teil davon wird er zwar über Beiträge und die Besteuerung wieder abziehen, ein guter Teil wird direkt über den Kon­sum der Pen­sion­istIn­nen auch dem Staat zu Gute kom­men, aber he, nicht ganz hun­dert Mille, wie viele externe Exper­tIn­nen müssen dafür jet­zt auf schöne Beratungsaufträge durch das eine oder andere Min­is­teri­um verzicht­en? Hat daran schon mal wer gedacht? Hä?

Feind­kon­struk­tio­nen
Damit wären wir auch schon bei den Guten und den Bösen. The same old game, imag­inäre Gemein­schaften aufeinan­der het­zen. Wieder Dr. Marin in Hochform dazu, dass der 13.11.2007 ein guter Tag für die Pen­sion­istIn­nen wäre:

Ob es allerd­ings ein großer Tag für die Beruf­stäti­gen und die jün­geren Steuerzahler ist, bleibt natür­lich dahingestellt.

Damit dass gle­ich mal klar ist, die Pen­sion­istIn­nen nehmen die Beruf­stäti­gen aus, also alle, die jet­zt Steuern zahlen. Das ist eben­so schön bildlich und reißerisch wie blödsin­nig. Weil damit nimmt der Sozial­ex­perte alle “Jün­geren” aus, die im Moment keine Steuern zahlen? All jene, die so wenig ver­di­enen, dass sie keine oder kaum Steuern zu zahlen haben? (Und heißt das nicht ‘Beiträge’ und nicht Steuern?)
Kinder? Arbeit­slose? Die vie­len Frauen, die unent­geltliche Arbeit leis­ten?

IHS-Chef und Chefide­ologe des neolib­eralen Umbaus in Öster­re­ich Bern­hard Felder­er:

Außer­dem nähere sich Öster­re­ich immer mehr dem Mod­ell ein­er Ein­heit­spen­sion, sagt Felder­er. Die niedri­gen Pen­sio­nen wer­den stärk­er erhöht, die höheren sind gedeck­elt, das führt auf Dauer zu ein­er ein­heitlichen Auszahlung, egal, wie viel jemand vorher in die Ver­sicherung ein­bezahlt hat.

Ok, also die Benachteiligten sind nicht allein diejeni­gen, die heute nen­nenswert Steuern (Beiträge) zahlen, son­dern auch jene Pen­sion­istIn­nen (hier wäre vl. die alleinig männliche Form ange­brachter), die hohe Pen­sio­nen und möglicher­weise mehrere beziehen!
Weil von der ange­blich so Staat­shaushalt und Pen­sion­ssys­tem gefährden­den Erhöhung prof­i­tieren sie nicht. Die müssen sich mit Ein­malzahlun­gen abfind­en? Die sind zwar in etwa so hoch wie das, was bei den Min­dest­pen­sion­istIn­nen durch die 2,9% rauskommt aber wozu hat men­sch so viel Pen­sion­sanspruch ange­sam­melt? Damit nun Pen­sion­istin­nen, die ihr ganzes Leben als Haus­frau gehakelt haben fast so viel Pen­sion­ser­höhung im Jahr 2008 abcashen kön­nen wie man(n) selb­st? Das ist Staatssozial­is­mus!

Zusam­men­fassend zum Gehalt der Feind­kon­struk­tio­nen
Ich ver­beiße mir mal die eben­so pein­same Klis­cheenutzung der Poli­tik­erIn­nen zu kom­men­tieren, die von der glo­r­re­ichen Wieder­auf­bau­gen­er­a­tion faseln mussten. Upps.

Die Über­schrift zu diesem Beitrag nimmt die hier bemühte Feind­kon­struk­tion schon voraus, junge gegen alte Gen­er­a­tion. Im let­zten Jahrzehnt über­all bemüht und den­noch vol­lkom­men ungek­lärt. Wer soll das sein, die Alten? Wer soll das sein, die Jun­gen? Wo ist die Gren­ze, welch­es Leben­salter definiert, zu welch­er imag­inären Gemein­schaft men­sch sich selb­st zu zählen hat? Tolle Gegenüber­stel­lung.

An dieser Stelle vl. eine Klarstel­lung:
Nein, ich bin kein glühen­der Verehrer der Pen­sion­istIn­nen. Ich halte nicht mal Bernd Marin für einen schlecht­en oder unlauter agieren­den Wis­senschaftler. Ich glaube, dass viele von den Experten ange­sproch­ene Prob­leme tat­säch­lich Prob­leme sind. Das The­ma mein­er Analyse und Kri­tik ist nicht das Pen­sion­ssys­tem und nicht die Pen­sion­sre­form, son­dern die Aus­sagen und die Aus­sagel­ogik unser­er Experten.

Und ihre Mes­sage lautet doch tat­säch­lich:
die armen(!) Pen­sion­istIn­nen wer­den unfair bevorzugt vor den reichen Pen­sion­istIn­nen und nehmen die gut ver­di­enen­den Beschäfti­gen aus! Aber Hal­lo. Damit kom­men wir sofort zu ..

Ver­lo­gene Sprach­bilder
Ja, da wird es jet­zt heftig. Bernd Marin und Bern­hard Felder­er sehen das kom­mu­nis­tis­che Alterssicherungssys­tem bere­its am Hor­i­zont. Nach ihrer Exper­tise Vision zu urteilen fehlt nicht mehr viel. Der Unter­gang des Abend­lan­des. Wieder ein­mal. Min­destens.
Von Felder­er erwarte ich nicht viel anderes:

[audio:einheitspension.mp3]

Im Falle von Bernd Marin bin ich doch etwas über­rascht. Gut, der hat hier von mir in diesem Beitrag ziem­lich sein Fett weggekriegt, ob berechtigter weise, dass kann jede und jed­er anhand der Mel­dun­gen selb­st beurteilen. Aber dass der gle­iche Bernd Marin, der vor weni­gen Jahren noch Pen­sio­nen von “Richter­switwen” in Regio­nen um die 6.000,- Euro kri­tisiert. ((6.000 weniger 750, das macht eine Dif­ferenz von … mmh … 5.250,– Euro. D.h. die Min­dest­pen­sion macht ein exak­tes Achtel der € 6.000,– Pen­sion aus. Eine Dif­ferenz, eine Dif-fe-renz!! von über 70.000,– ehe­mals han­del­süblichen Schilling. Jeden Monat!))

Und da sagt sel­biger Bernd Marin:

Wenn ich das alles zusam­men­nehme, geht das in Rich­tung ein­er Aushöh­lung des Ver­sicherung­sprinzips, und die Sozialver­sicherungspen­sio­nen wer­den über kurz oder lang in Rich­tung ein­er Art einkom­mens- und ver­mö­gens­geprüften Sozial­hil­fe oder ein­er ein­heitlichen Volk­spen­sion führen.

Da muss IHS-Chef Felder­er ja nei­dig wer­den angesichts dieser Phan­tasie seines Kol­le­gen.

Zusam­men­fassend zu den ver­lo­ge­nen Sprach­bildern
Sie sind sich nicht zu blöd ein qua­si Kom­mu­nis­mus her­auf­beschwören­des Bild von ein­er “Grun­drente”, von ein­er “Ein­heit­spen­sion” oder “Volk­spen­sion” zu malen.
Sie behaupten, darauf laufe es in – Zitat – Riesen­schrit­ten hin­aus, wenn Min­dest­pen­sio­nen um gut 20 Euro erhöht wür­den und hohe Pen­sions­bezüge nur um gut 30 Euro.

Sie sehen den Leis­tungsan­reiz gefährdet, wo ich so von Sozial­wis­senschaftler zu Sozial­wis­senschaftler nur sagen kann, nicht genü­gend. Das ist wis­senschaftlich schlicht falsch. Hum­bug. Mumpitz. Pein­lich.

Aber was machen die Experten Marin und Felder­er, den Poli­tik­erIn­nen Pop­ulis­mus vor­w­er­fen. Sehr gut, das nen­nt men­sch dann klas­sisch Pro­jek­tion.

Die Mes­sage: wider­lich. Für mich Grund genug für diesen Beitrag. Die Aus­sagen von Marin und Felder­er haben nichts mehr mit Übertrei­bung zu tun, nichts mit ein­er ein­drück­lich geäußerten Sorge.
“Ein­heit­spen­sion” und “Volk­spen­sion”, das ist nur mehr ver­logen. Jegliche Glaub­würdigkeit ver­spielt.

Das Schluss­wort und die Antwort darauf lasse ich Karl Öllinger geben (meine Her­vorhe­bung):

Auch die Grü­nen in Gestalt ihres Sozial­sprech­ers Karl Öllinger war­nen:
Es gehe nicht um einen Kon­flikt zwis­chen Alt und Jung, son­dern zwis­chen Arm und Reich, und auch Öllinger nen­nt die Pen­sion­sex­perten “ange­bliche”.

Zwei let­zte Hin­weise:
Der Stan­dard ist ein lib­erales Blatt. Eine Aus­for­mung dieser ‘Lib­er­al­ität’ ist die neolib­erale Blat­tlin­ie, wie sie in absoluter Purheit in den Kom­mentaren der Chefredak­teurin (sic!) nachge­le­sen wer­den kann.

Hier die Chefide­olo­gin zur Pen­sions­de­bat­te. Sie ver­di­ent sich wahrlich immer wieder aufs Neue die Beze­ich­nung Appa­ratschik. Null Verve, null Inhalt und Texte wie aus ein­er vol­lau­toma­tisierten Maschiene für neolib­erale Phrasen.
Stan­dard­soft­ware, die Stan­dard­kom­mentare zu Stan­dard­the­men auf Knopf­druck auswirft.

Eine andere Aus­for­mung der sel­ben ‘Lib­er­al­ität’ ist, dass die Zeitung Der Stan­dard ein recht offenes Forum für Kom­mentare der Anderen bietet. Und so kann men­sch im Stan­dard auch eine Kri­tik und Analyse der Pen­sion­sreifen Kriegsrhetorik von Josef Ehmer, Pro­fes­sor für Wirtschafts- und Sozialgeschichte.

ANHANG
Die Ö1-Mel­dun­gen, Text und Audiobeiträge, chro­nol­o­gisch geord­net.

Ö1 Abend­jour­nal 13.11., Peter Das­er:

Regierung und Senioren­vertreter haben sich am Nach­mit­tag in Sachen Pen­sion­ser­höhung geeinigt. Dem­nach wer­den die Min­dest­pen­sio­nen um 2,9 Prozent auf 747 Euro ange­hoben. Je höher die Pen­sio­nen sind, umso geringer die Steigerun­gen. Eine Pen­sion von 2.161 Euro steigt dann nur noch um 1,7 Prozent. Darüber liegende Pen­sion­is­ten erhal­ten nur noch einen Fix­be­trag von 36,75 Euro pro Monat.
Eini­gung kostet etwa 100 Mil­lio­nen Euro mehr.

Ö1 Abend­jour­nal 13.11., Andreas Jöl­li:

Zumin­d­est für Bezieher geringer und mit­tlerer Pen­sio­nen kon­nte eine deut­lich bessere Erhöhung — als geset­zlich vorge­se­hen — abgetrotzt wer­den. Prozentuell gese­hen bis zu 2,9 Prozent. Konkret bedeutet das zwis­chen 21 und knapp 37 Euro pro Monat. Allerd­ings wird ein Teil dieser besseren Pen­sion durch höhere Kranken­ver­sicherungs-Beiträge wieder ver­ringert.

Ö1 Mor­gen­jour­nal 14.11., Peter Das­er:

Bernd Marin: Eingeschla­gen­er Weg führt in die ein­heitliche Volk­spen­sion.
Dass niedrige Pen­sio­nen beson­ders stark erhöht wer­den, sei gut für die Armuts­bekämp­fung, meint Marin weit­er. Aber wenn gle­ichzeit­ig die höheren Pen­sio­nen gedeck­elt wer­den und das noch ein paar Mal passiert, dann bekom­men irgend­wann alle gle­ich viel.

Ö1 Mit­tagsjour­nal 14.11., Peter Das­er:

Felder­er befürchtet Willkür und Unfi­nanzier­barkeit und Ein­heit­spen­sion.

Ö1 Mit­tagsjour­nal 14.11., Susanne Schn­abl:

Von einem Gen­er­a­tio­nenkon­flikt Alt gegen Jung kann wohl keine Rede sein, denn die Jugend­sprech­er aller Parteien reagieren im Gegen­satz zu so machen Experten schaumge­bremst. So heißt es ein­stim­mig: Natür­lich vergönne man den Pen­sion­is­ten das Geld.

Ö1 Abend­jour­nal 14.11., Astrid Plank:

Von einem kün­stlich erzeugten Gen­er­a­tio­nenkon­flikt durch selb­ster­nan­nte Pen­sion­sex­perten spricht etwa die SPÖ-Jung-Abge­ord­nete Lau­ra Rudas. Man lasse sich nicht spal­ten oder gegeneinan­der ausspie­len, verkün­det auch die Gew­erkschaft­sju­gend.

Ö1 Abend­jour­nal 14.11., Peter Das­er:

Neben Pen­sions­fach­leuten und Sozial­wis­senschaftlern kommt nun auch von Jugend- und Fam­i­lien­vertretern immer mehr Kri­tik an den stärk­eren Pen­sion­ser­höhun­gen auf, die die Regierung den Senioren zuge­sagt hat.

Abend­jour­nal 15.11., Michael Csok­lich:

Preisin­dex für Pen­sion­is­ten­haushalte (PIPH) legte im Okto­ber auf 3,1 Prozent zu.

By the way, Feed­back, Kri­tik und Diskus­sion erwün­scht. Nein, Kom­mentare sind nicht ver­boten. 😉

2 Kommentare zu “Anschlag auf Generationen-Solidarität”

  1. Silvia

    und übrig bleiben im End­de­fekt genau 17,75€,eigentlich eine Frechheit,was da abge­ht in unserem reichen Österreich.Ich frage mich nur,wer das Geld wirk­lich einsteckt,den die Pen­sion­is­ten bekom­men es natür­lich nicht.Von den 36,34€ bleiben 17,75€ übrig,das muss man sich mal auf der Zunge verge­hen lassen.
    Nach 45 Jahren Arbeit,die mein Mann geleis­tet hat,durfte er mit 61,5 Jahren in den wohlver­di­en­ten »»»Ruh­e­s­tand

    Antworten
  2. mister m

    😡
    Das durchzule­sen macht richtig wütend, richtig wütend. Was glauben die Her­rn eigentlich. Das wir alle dumme Schafe sind?

    Dabei hab ich den Bernd Marin eher für einen soli­den Poli­tik­wis­senschaftler gehal­ten. Bis jet­zt.

    Antworten

Schreibe einen Kommentar

Basic HTML is allowed. Your email address will not be published.

Subscribe to this comment feed via RSS

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.